Рішення № 29004611, 31.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.13 р. Справа № 5006/24/137/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м. Донецьк

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 241,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім» звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 241,50 грн., внаслідок ДТП.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22, 35, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підтвердження позову надано суду: копію договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, копію посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію, копію повідомлення про настання страхового випадку, копію заяви на виплату страхового відшкодування, копію довідки про ДТП, копію розгорнутої довідки ДАІ, копію постанови Солом'янського районного суду м. Києва, копію звіту № 5353 від 02.02.2010р., копію страхового акту, копії платіжних доручень № 3944 від 12.05.10р., № 3853 від 23.04.10р., № 3907 від 05.05.10р., №4020 від 19.05.10р., № 4073 від 26.05.10р., № 32 від 28.04.10р.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом від 24.12.2012р. № 33606/7-3-11 надійшов витяг з Єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ (а.с. 71,72), згідно з яким у ЦБД МТСБУ міститься інформація по полісу серії ВС/8545771 з терміном дії з 01.09.2009р. по 31.01.2010р., за яким застраховано автомобіль «Daewoo Lanos», VIN-код транспортного засобу 66211, державний номер 06526КА, страхувальник - Білик Олексій Павлович, страховик - ПрАТ «Міська страхова компанія», ліміт по майну - 25500 грн., франшиза - 0.

Від Солом'янського районного суду м. Києва надійшли завірені копії матеріалів адміністративної справи № 3-169/10 відносно притягнення громадянина Білика Олексія Павловича до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 79-94).

Позивач у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надійшло клопотання № 28 від 30.01.2013р. про перенесення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вимог ухвали про порушення провадження у справі від 05.12.2012р. не виконав.

Суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки ст.77 ГПК України передбачає відкладення розгляду справи у випадку наявності обставин, які перешкоджатимуть розгляду справи в даному судовому засіданні. Зважаючи на те, що позивач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи заздалегідь, не був обмежений у праві та можливості визначитися щодо особи, яка представлятиме його інтереси в судовому засіданні відповідно до ст.28 ГПК України, тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи.

Наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду справи по суті, тому справа розглядається у порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

29.12.2009р. о 19 г. 25 хв. по вул. Кіровоградській у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер 06526КА, під керуванням Білика О.П. та автомобіля «Skoda Fabia», державний номер АА1003ЕН, під керуванням Авраменко В.О., що підтверджується довідкою ДАІ від 29.12.2009р., розширеною довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 5422 від 26.01.2010р. та постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.01.2010р. (а.с.22-25).

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.01.2010р. громадянина Білика Олексія Павловича визнано винною у скоєнні ДТП та за ст.124 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Skoda Fabia», державний номер АА1003ЕН, отримав механічні пошкодження. Відповідний транспортний засіб застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Український Страховий Дім» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № НТ-09 № 319 Кв від 09.02.2009р., укладеному між ПрАТ «Український Страховий Дім» (страховик) та Авраменко Ганною Володимирівною (страхувальник) (а.с. 8-13).

Згідно Звіту № 5353 від 02.02.20100р. про незалежну оцінку з визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Skoda Fabia», державний номер АА1003ЕН, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Естімейт» загальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 11 897,17 грн. (а.с. 28-47).

На виконання своїх зобов'язань по договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № НТ-09 № 319 Кв від 09.02.2009р. та відповідно до наказу про виплату страхового відшкодування № 107-в від 17.05.2010р. страховик склав страховий акт № НТ-09/319/Кв/1 від 23.03.2010р. та виплатив страхове відшкодування, за відрахування франшизи, у розмірі 11 241,50 грн., з яких 2 608,20 грн. зараховано на новий договір страхування № НТ-10/0227/Кв та 8 633,30 грн. на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 3944 від 12.05.10р., № 3853 від 23.04.10р., № 3907 від 05.05.10р., №4020 від 19.05.10р., № 4073 від 26.05.10р., № 32 від 28.04.10р. (а.с.48-53).

Відповідно до Полісу ВС/8545771 цивільно-правова відповідальність Білик О.П. на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Міська страхова компанія», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25 500 грн., при цьому франшиза - 0 (а.с. 72).

У відповідності зі ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В силу частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Підпунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати завдану страхувальником майнову шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована відповідачем.

Судом встановлено, що полісом № ВС/8545771 ПрАТ «Міська страхова компанія» передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) на рівні 25500 грн., франшиза - 0 (а.с. 78).

Оскільки водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номер 06526КА визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП, а відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номер АА1003ЕН, розмір страхового відшкодування, пред'явленого до стягнення позивачем в порядку регресу, не перебільшує ліміту відповідальності відповідача за полісом № ВС/8545771, тому господарський суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги сплати відповідачем в порядку регресу здійсненого страхового відшкодування саме в сумі 11 241,50 грн.

На час прийняття рішення у цій справі матеріали справи не містять доказів відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11,241,50 грн. з боку відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» підлягають задоволенню, відповідач належним чином не довів своєї правової позиції, не надав жодного доказу, який би спростовував доводи позивача та висновки суду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 241,50 грн., внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська Страхова Компанія» (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, буд. 111, код ЄДРПОУ 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (01023, м. Київ, вул. Спортивна, 3, ЄДРПОУ 32556540, п/р 2650900019320 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) 11 241,50 грн. страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події та 1609,50 грн. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 31.01.2013 р.

Суддя Величко Н.В.