Рішення № 29003363, 06.10.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2-2477/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Маньковської О.О..

при секретарі : Савіній Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2011 року позивач звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 26.04.2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 2612/07-1252 про надання кредиту на споживчі цілі в розмірі 2500 грн. строком до 24.10.2008 року з процентною ставкою 24% річних за використання кредиту та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,0 % від суми кредиту. При укладенні договору, Відповідач взяв на себе обов»язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та сплачувати відсотки згідно із графіком, який є частиною договору. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме: не виплачує щомісячні внески за основним кредитом, не сплачує щомісячні відсотки, на виклики до банку не з"являється. Незважаючи на неодноразові попередження щодо необхідності погашення кредиту та відсотків, відповідач продовжує ігнорувати умови кредитного договору. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8916,53 грн, з яких 2325 грн. заборгованість за основним боргом; 3430,46 грн. заборгованість по відсотках та комісійній винагороді; 3161,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені банком: 89,17 грн. сплаченого судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав заявлений позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач надав суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі, розміру суми заборгованості по кредиту не оспорює та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, та враховуючи, що відповідач визнав позов, ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Суд встановив, що 26.04.2007року відповідач отримав в ПАТ "Український комунальний банк" кредит у розмірі 2500 грн. для оплати за навчання, про що був укладений договір кредитування №2612/07-1252. Відповідно з п.4.1 та 4.3 вказаного кредитного договору, відповідач зобов'язався виплачувати отриманий кредит згідно з графіком погашення кредиту, сплачуючи щомісячно визначену сторонами суму кредиту, та сплачувати відсотки за його користування разом із комісійною винагородою.

Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач не у повному обсязі виконав свої зобов'язання по договору кредитування, а саме: несвоєчасно погашав заборгованість за основним кредитом, внаслідок чого борг станом на 27.07.2011 року складає 2325,00 грн., не своєчасно сплачував відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3430,46 грн.

На підставі п. 5.1 кредитного договору, в разі несвоєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому, інших фінансових зобов"язань, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Із наданих до справи розрахунків вбачається, що банком нарахована пеня станом на 27.07.2011 року в розмірі 3161,07 грн.

Визнавши позов, відповідач не оспорює фактичних обставин справи та розрахованих банком сум, які становлять предмет позову.

Згідно з п.3.5 укладеного між сторонами кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі, як що позичальник несвоєчасно або не у повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту або відсотках, допускав інші порушення договору. На виконання вказаного пункту кредитного договору позивач надсилав попередження відповідачеві щодо наслідків невиконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобовязання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак ним вимоги позивача ігнорувались, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача, поклавши на нього відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 89,17 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді..

Керуючись ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, ст. 526,1054,1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Український комунальний банк" (р\р 29097121019 в ПАТ"Укркомунбанк" м. Луганськ МФО 304988, код 24191588) 8916,53 грн. заборгованості за кредитним договором № 2612/07-1252 від 26.04.2007 року, 89,17 грн. у рахунок компенсації сплаченого при звертанні до суду судового збору; та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді; всього стягнути: 9125,70 грн. (дев»ять тисяч сто двадцять п»ять гривень 70 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: О.О. Маньковська

Суддя:ОСОБА_2