Ухвала суду № 29003085, 30.01.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

30 січня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Василевича В.С., Демянчук С.В.,

секретар судового засідання Пиляй І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" на ухвалу Рівненського міського суду від 21 грудня 2012 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 грудня 2012 року повернуто позовну заяву приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та запропоновано позивачу встановити місце проживання відповідача, після чого звернутись з позовом до суду за місцем проживання відповідача.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ПАТ „Лізинг інформаційних технологій" покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що місцевий суд передчасно повернув позовну заяву, так як згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно паспортних даних та реєстраційної анкети клієнта в системі Lease IT № 20083637 від 13.03.2008 року, в якій своїм підписом відповідач підтвердив достовірність і повноту наданої інформації, тобто останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, тобто позивач подав позовну заяву до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, з дотриманням вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України.

Вважає, що судом недодержано положення п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, а саме місцевим судом не було з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Крім того, зазначає, що суд не звернув увагу та постановив ухвалу з порушенням вимог встановлених ч. 9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд не надав позивачу можливості викликати відповідача в судове засідання через розміщення оголошення в пресі, як того вимагає ЦПК України.

___________________

Провадження № 22-ц/787/229/2013 Головуючий у 1 інстанції : Ковальов І.М.

Доповідач : Григоренко М.П.

Просить ухвалу Рівненського міського суду від 21 грудня 2012 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що після надходження позовної заяви приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" суддею Рівненського міського суду було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи від якого було отримано відповідь, що останнє відоме місце реєстрації громадянина ОСОБА_1 є м. Здолбунів, Рівненської області, тому, на розсуд колегії суддів, позовну заяву позивачу було повернуто на законних підставах, в зв'язку із чим ухвала Рівненського міського суду від 21 грудня 2012 року підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" відхилити .

Ухвалу Рівненського міського суду від 21 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :