Постанова № 29001641, 29.01.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.13 Справа № 5015/5532/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Желіка М.Б.

Малех І.Б.

за участю представників:

від заявника - Петришин А.М. - представник, Рудик В.С. - представник, Пліш А.В. - представник; Колісник І.Т. - протоігумен, керівник юридичної особи.

від заінтересованої особи - Панькевич О.В. - представник.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від 03.01.13 Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладної акустики», м. Львів

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.12

у справі № 5015/5532/12

за заявою Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редимптористи), м.Львів

до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладної акустики», м. Львів

про вжиття запобіжних заходів в порядку, визначеному розділом V-1 ГПК України, шляхом накладення арешту на майно

За усним клопотанням заявника хід судового засідання фіксувався за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Представникам заявника та заінтересованої особи роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, заяв про відвід суддів не надходило.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.12.12 у справі № 5015/5532/12 (суддя Бортник О.Ю.) задоволено заяву Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редемптористи) від 27.12.12 про вжиття запобіжних заходів в порядку, визначеному розділом V-1 ГПК України, шляхом накладення арешту на майно, накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 6, загальною площею 4484,5 кв. м, який належить на праві власності ВАТ «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» та складається з адміністративно-лабораторного комплексу, літери А-3, А-4, загальною площею 4387 кв. м та прохідної, літера Б-1, загальною площею 97,5 кв. м.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ВАТ «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.12 у справі № 5015/5532/12 скасувати та відмовити заявнику у вжитті запобіжних заходів, оскільки судом першої інстанції при винесенні даної ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заявник подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав правомірності та обґрунтованості ухвали суду.

Перед початком судового засідання на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від апелянта (б/н від 29.01.13) про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування документів та надання доповнень до апеляційної скарги. Крім того, апелянтом було долучено до матеріалів справи квитанцію про доплату судового збору на суму 37 грн.

Враховуючи те, що подане скаржником клопотання не є документально обґрунтованим, скаржник не зазначив які саме документи необхідно витребувати та не скористався своїм правом на подання доповнень до апеляційної скарги протягом трьох тижнів з часу надіслання короткої апеляційної скарги на адресу Господарського суду Львівської області, а також враховуючи, що у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для розгляду скарги по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання та про можливість закінчення розгляду апеляційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що клопотання про відкладення розгляду справи від 29.01.13 було подано 29.01.13 о 14 год. 55 хв. через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду наручно представником апелянта - Биць, який на підставі довіреності від 29.12.12 є уповноваженим представником ВАТ «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» (а.с. 38), проте в судове засідання, призначене на 14 год. 50 хв. не з'явився.

Представники заявника та заінтересованої особи у судовому засіданні навели свої доводи та міркування.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 29.01.13 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з урахуванням наступного:

Львівська провінція Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редемптористи) звернулась до Господарського суду Львівської області з заявою про вжиття запобіжних заходів у порядку, визначеному розділом V1 ГПК України, шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 6, загальною площею 4484,5 кв.м, який належить на праві власності ВАТ «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» та складається з адміністративно-лабораторного комплексу, літери А-3, А-4, загальною площею 4387 кв. м та прохідної, літера Б-1, загальною площею 97,5 кв. м.

Заява мотивована нормами ч. 2 ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», а також тим, що згідно з архівними довідками № 1019/01-22 від 17.12.12 та № 01-31/464 від 27.12.12 спірна будівля, як частина монастиря, належала ОО Редемптористів Чину Найсвятішого Ізбавителя. Відповідно до п. 1.7. Статуту заявника він має виключне право на повернення йому у власність культових споруд і майна, що належали ЧНІ і в даний час знаходяться у власності держави. Крім цього, заявник посилається на те, що заінтересована особа, знаючи про раніше заявлені вимоги заявника на майновий комплекс, відчужила частину монастирського комплексу: колишню дзвіницю та одноповерховий будинок для проживання священників та професорів духовної семінарії. Відтак, заявник побоюється, що заінтересована особа відчужить останню будівлю монастирського комплексу, зокрема, у зв'язку з реорганізацією Міністерства промислової політики у Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном.

Заявник також зазначає, що зміни у законодавчому регулюванні державної реєстрації прав на нерухоме майно та діяльності органів, які будуть здійснювати цю державну реєстрацію (з 01.01.13) можуть призвести до несвоєчасного інформування заявника про наміри заінтересованої особи відчужити нерухоме майно.

Представник ВАТ «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» у судовому засіданні зазначає, що вартість державної частки у статутному фонді сплачена та акції, що належать Львівському регіональному Фонду державного майна України відсутні, та подав суду апеляційної інстанції копію довідки - інформації з реєстру власників іменних цінних паперів за вих. № 11 від 25.01.13, в якій зазначено, що станом на 03.01.13 державної частки в реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» немає.

Крім цього, представник посилається на те, що у радянський час здійснювалась реконструкція спірної будівлі і заявником не представлено жодних доказів того, що можуть бути порушеними його права на нерухоме майно площею саме 4484,5 кв.м.

Відповідно до норм ст.ст. 43-1, 43-2 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 ГПК України запобіжних заходів до подання позову, зокрема про накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб (п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.07 № 01-8/251 «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів»).

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціями, на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертаються у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Республіці Крим - Уряду Республіки Крим.

Заявник стверджує, що ОО Редемптористів, правонаступником в частині права власності на майно якого він є, належали будівлі, запобіжні заходи щодо яких він просить вжити. Факт належності ОО Редемптористів Чину Найсвятішого Ізбавителя монастирського комплексу в населеному пунктів Збоїська поблизу Львова станом на 1924 - 1948 років підтверджується архівною довідкою № 1019/01-22 від 17.12.12. У 1948 році будинки ліквідованого монастиря ОО Редемптористів у с. Збоїська були закріплені за сільськогосподарською артіллю ім. 1 Травня, а сад і садибу/кам'яну церкву, 2-х квартирний кам'яний будинок передано новоутвореному колгоспу. З архівної довідки № 27.12.12 № 01-31/464 вбачається, що монастир у с. Збоїська належав Чину Найсвятішого Ізбавителя. Сучасна вулиця, на якій розташований цей монастирський комплекс ОО Редемптористів Чину Найсвятішого Ізбавителя, стала вулицею Плуговою у м. Львові з 1952 року внаслідок приєднання до міста Львова села Збоїська. Заявник стверджує, що він відповідно до вимог п. 1.7. статуту є правонаступником Чину Найсвятішого Ізбавителя в частині майнових прав на культові споруди і майно, які йому належали.

Долучені до заяви листи від 04.11.92 за № 142, від 03.04.94 № 43, від 18.04.96 за № 191/М.В., від 27.10.98 за № 74, від лютого 2006 р. (день та номер не читається), від 25.08.05 за № 5/4-3702-26 свідчать, що Провінція Чину Найсвятійшого Ізбавителя, починаючи з 1992 р. неодноразово зверталась до Академії наук України, Уповноваженого при Раді Міністрів України в справах релігії, Державного науково-дослідного інституту прикладної акустики, голів Львівської обласної ради та Львівської обласної державної адміністрації з проханнями про повернення з державної власності їй культових споруд та майна, розташованого по вул. Плугова, 6 у м. Львові. На виконання доручень Президента України від 08.07.05 № 1-1/657 та Прем'єр-міністра України від 11.07.05 № 35423/1/1-05 Львівська обласна державна адміністрація інформувала Кабінет Міністрів України про об'єкти церковної власності на території Львівської області, що використовуються не за призначенням, у тому числі й про монастирський комплекс, який належав ОО Редемптористів і знаходиться по вул. Плугова, 6, у м. Львові, та який станом на 2005 рік використовується Державним науково-дослідним інститутом прикладної акустики (п. 4 переліку).

Будівлі по вул. Плугова, 6, А-3, А-4 та прохідна Б-1, які як стверджує заявник є частиною колишнього монастирського комплексу ОО Редемптористів, згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.11.07, зареєстровані на праві колективної власності на підставі наказу Мінмашпрому України № 1839 від 30.12.94 та листа Мінпромполітики України від 07.06.96 № 01/4-2-449 за заінтересованою особою (а.с. 17). Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 918298 Серії АЖ за станом на 19.07.12 вбачається, що засновником (учасником) заінтересованої особи є Міністерство промислової політики України, розмір внеску до статутного фонду якого - 287 969,25 грн.

Заінтересованою особою подано Сертифікат, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 30.10.98 № 1176 та протокол № 3 засідання комісії з продажу акцій ВАТ «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» від 27.10.98, згідно з якими завершено процес приватизації заінтересованої особи у жовтні 1998 року та акції, які належать регіональному відділенню Фонду державного майна України у статутному фонді заінтересованої особи із статутним фондом 287 969,25 грн. відсутні (а.с. 56-59). Однак, перелік майна, яке увійшло до статутного фонду заінтересованої особи на момент приватизації, в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що заінтересована особа 08.11.07 з метою укладення договору застави на спірні будівлі отримувала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССТ № 942421 (а.с. 17), частина будівель, які належали до монастирського комплексу була відчужена заінтересованою особою у 2002 - 2006 роках, з 01.01.13 змінюється порядок використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до Наказу Міністерства юстиції України 14.12.12 № 1844/5, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду про задоволення заяви щодо вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на спірне майно.

Також, суд апеляційної інстанції, приймає до уваги, що норми розділу V-1 «Запобіжні заходи» ГПК України можуть бути застосовані в тому числі і шляхом накладення арешту на майно, незалежно від того, до якої форми власності таке майно відноситься. Відповідно до цього, протилежні доводи апелянта, заявлені під час судового розгляду його скарги, не визнаються такими, що ґрунтуються на нормах права.

Таким чином, при поданні заяви в порядку ст. 43-1 ГПК України заявником доведено, що на момент розгляду справи по суті спірне нерухоме майно може бути відчужене відповідачем іншим особам, що унеможливить або суттєво утруднить розгляд справи про визнання права власності за позивачем на це майно.

Крім того, як правильно зазначив місцевий господарський суд, шкода яка може бути завдана заявнику внаслідок відчуження у той чи інший спосіб спірного майна, у тому числі й шляхом звернення стягнення на заставлене майно, у випадку встановлення у передбаченому законом порядку його права власності на це майно, може бути значно більшою, аніж шкода заінтересованої особи, пов'язана із неможливістю укладати щодо цього майна у подальшому договори оренди на час дії запобіжних заходів.

Також, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що за станом на момент розгляду апеляційної скарги ВАТ «Науково-дослідний інститут прикладної акустики», Господарський суд Львівської області ухвалою від 08.01.13 прийняв до розгляду позовну заяву Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редемптористи) до ВАТ «Науково-дослідний інститут прикладної акустики», до Державного агентства з управління державними корпоративними правами та майном про визнання права власності на спірне майно.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 43-1, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.12 у справі № 5015/5532/12 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 01.02.13

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Малех І.Б.