Рішення № 29001334, 28.01.2013, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 1627/1748/12

2/547/46/2013

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Халявки В.В.

при секретарі Козулі Н.П.

з участю представника позивача Лебеденкової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз»звернулося до районного суду з позовом, в якому вказувало, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем природного газу та перебуває в договірних відносинах з позивачем, на його ім'я відкрито особистий рахунок № 1164.

Починаючи з грудня 2001 року відповідач не сповна сплачував за спожитий природний газ та станом на 1 жовтня 2012 року допустив заборгованість у розмірі 8870 грн 88 коп.

Позивач просив постановити рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості та судових витрат по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та прохала стягти з відповідача заборгованість, яка утворилася в період з 2001 року по жовтень 2012 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив суду заперечення на позов, просив на підставі ст..ст.с 257,267 ЦК України застосувати строк позовної давності та відмовити позивачеві в позові.

В запереченні відповідач вказував, що він дійсно є споживачем природного газу та регулярно сплачує належні з нього платежі за спожитий газ.

Членом його сім'ї є ОСОБА_3, яка обіймає посаду судді Глобинського районного суду Полтавської області з січня 1993 року. Відповідно до ст.. 44 Закону України «Про статус суддів»він, відповідач, мав право на 50 % знижку з оплати комунальних послуг, в тому числі за спожитий газ. Про ці обставини позивачеві було відомо з 2004 року, так як його дружина ОСОБА_3, починаючи з 2004 року, кожного року зверталася до позивача з відповідними заявами.

Судом вирішено розглядати справу без участі відповідача ОСОБА_2

Вислухавши пояснення позивача , вивчивши заперечення на позов, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу, який постачає Глобинське Управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз». Членом сім'ї відповідача є ОСОБА_3, яка працює на посаді судді Глобинського районного суду Полтавської області з 21 січня 1993 року по даний час.

Починаючи з 2004 року член сім'ї відповідача ОСОБА_3 кожного року зверталася до Глобинського УЕГГ ПАТ "Полтавагаз" з письмовими заявами про застосування положень ч.9 ст.44 Закону України «Про статус суддів»про 50 % знижку плати за природний газ. При цьому до грудня 2011 року включно відповідач сплачував 50 % вартості спожитого газу.

Таким чином, за розрахунками позивача, відповідачем в період з січня 2001 року по жовтень 2012 року недоплачено 8870 грн 88 коп.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може

звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

-2-

Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Встановлено, що позивач звернувся до суду 14 листопада 2012 року. Отже захисту підлягають вимоги з 15 листопада 2009 року, тобто в межах трирічного строку від часу звернення з позовом.

Відповідно до ст.. 44 Закону України «Про статус суддів», який втратив чинність на підставі Закону України від 7,07,2010 року «Про судоустрій і статус суддів»(закон втратив чинність 3 серпня 2010 року) сім'я ОСОБА_3 мала право на 50 % знижку оплати за спожитий газ.

Спірні правовідносини виникли в період дії Цивільного кодексу України в редакції 1964 року та продовжувалися під час дії ЦК України 2004 року.

Відповідно до ст.. 71 ЦК України 1964 року загальний строк позовної давності встановлювався теж у три роки.

Відповідно до ст.. 267 ЦК України 2004 року позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною, є підставою для відмови у позові.

Суд вважає, що позов про стягнення заборгованості у межах трирічного строку позовної давності підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.. 44 Закону України «Про статус суддів»(1992 року) ОСОБА_3 та члени її сім'ї дійсно мали право на 50 % знижку з оплати комунальних послуг, в тому числі і за спожитий природний газ, проте порядок надання такої знижки законом не був встановлений.

Відшкодування витрат за надані знижки в оплаті повинні здійснюватися за рахунок державного бюджету і не можуть перекладатися на юридичну особу, яка надає комунальні послуги.

Порядок відшкодування працівникам бюджетних установ, яким чинним законодавством надані знижки з оплати комунальних послуг, регулюється постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 31 березня 2003 року «Про затвердження порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу», відповідно до якої оплата знижки здійснюється бюджетною установою за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ після подання квитанції про оплату за житлово -комунальні послуги.

Таким чином законодавство України не передбачає перекладання на особу, що надає комунальні послуги, обов'язку власним коштом забезпечувати виконання закону про знижки з оплати комунальних послуг.

Із поданого позивачем розрахунку вбачається, що в межах строку позовної давності, тобто з грудня 2009 року по час звернення до суду з позовом відповідачем не внесено плату за спожитий газ у розмірі 3037 грн 40 коп (а.с.10).

Зауваження відповідача про те, що в розрахунках суми заборгованості позивач штучно виключив календарні місяці з січня 2009 року до жовтня 2009 року (10 місяців) та листопад 2009 року і таким чином штучно збільшив період на 10 місяців, не заслуговує на увагу, оскільки вказаний період знаходиться поза межами трирічного строку давності, який слід рахувати від 14 листопада 2012 року.

Твердження відповідача про те, що позов не підлягає до задоволення зовсім через сплив строку позовної давності не ґрунтується на законі, оскільки йдеться про періодичні платежі, які підлягають стягненню в межах трирічного строку, що передує зверненню до суду з позовом.

Права та обов'язки виробників, виконавців, споживачів у сфері житлово-комунальних послуг визначені Законом України «Про житлово -комунальні послуги «№ 1875- ІV від 24 червня 2004 року.

Обов'язок споживача оплачувати житлово -комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, передбачено ч.3 ст. 20 вказаного Закону.

Згідно із ст.. 88 ЦПК України з відповідачана на користь позивача треба стягти судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-214 ЦПК України, ст.71 ЦК України в редакції 1964 року, ст..ст. 257,267 ЦК України, ст.. 20 Закону України «Про житлово -комунальні послуги», постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 31 березня 2003 року,

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»р/р 2600530103545 у ПАТ «Ощадбанк»МФО 331467, код 03351912 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3037 (три тисячі тридцять сім) гривень 40 копійок.

-3-

В іншій частині позовних вимог відмовити через сплив строку позовної давності.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз»судові витрати у розмірі 214 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий-підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського районного суду

Полтавської області В.І.Халявка

Повний текст рішення виготовлено 1 лютого 2012 року.