Рішення № 29001160, 28.11.2012, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 1628/1962/12

Провадження № 2/1628/527/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Старокожко В.П.,

при секретарі -Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що предметом діяльності позивача є надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання. Нарахування за послуги теплопостачання здійснюється виходячи із опалювальної площі (60.5 м.2) та у відповідності до встановлених тарифів. Взаємовідносини позивача і відповідача по наданню послуг з теплопостачання регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

У відповідності до ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України та п. п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Полтавою КМУ від 17.05.2005 року № 76 відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання в строки, встановлені чинним законодавством.

Позивач у відповідності до наданих повноважень надає послуги з опалення будинку № 63 по вул. Карла Маркса в м. Хорол Полтавської області. Відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі № 12 цього будинку і не виконує покладені законодавством зобов'язання щодо сплати послуг з теплопостачання, в зв'язку з чим за період з 01.09.1997 року по 01.112011 року утворилася заборгованість в сумі 9916 грн. 98 коп.

В ході судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги, мотивуючи це тим, що справа в суді розглядається більше року, а протягом цього часу відповідачка продовжує не сплачувати за послуги з теплопостачання у зв'язку з чим сума заборгованості збільшилася до 12417 грн. 62 коп., яку і просить стягнути із відповідачки, та судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримала з підстав зазначених як в первісному позову так і в уточненій позовній заяві, крім того зазначила, що відповідачка протягом всього часу сплатила за послуги газопостачання лише, хоча позивач свої обов'язки виконував належним чином, про що вказують результати заміру температури за місцем проживання відповідачки 2 рази.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки та повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Враховуючи, що представник позивача заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглядати справу в загальному порядку з прийняттям рішення на підставі пояснень представника позивача та наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Врахувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи та належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що виробником послуги з центрального опалення є позивач, який безпосередньо виробляє вказану послугу та отримує за це плату. Відповідач проживає в АДРЕСА_1. Між відповідачем та позивачем за час надання послуг договір про надання послуг з централізованого опалення не укладався.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»позивач, як виробник послуг, зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»та п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року передбачено обов'язок відповідачки, як споживача житлово-комунальних послуг, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

З наведених вище норм Закону видно, що, маючи обов'язок на укладення договору, сторони по справі допустили його невиконання без поважних причин, а тому ступінь їх вини є однаковою. Зважаючи на те, що між сторонами відсутні договірні відносини, які б визначали зміст та обсяг зобов'язань між ними, на думку суду, вирішення спірних питань, які виникли необхідно проводити згідно з чинним законодавством, яке їх регулює.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону, Закону України «Про теплопостачання»та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Житловим Кодексом України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», іншими піднормативними актами, встановлено, зважаючи на те, що значна частина житлових будинків відноситься до державного житлового фонду та перебуває у державній власності, обов'язковість надання послуг з централізованого опалення, яка обумовлена необхідністю забезпечення належних умов проживання та перебування осіб у будинках.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язанні виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 11 ЦК України, передбачено, що підставою виникнення зобов'язання можуть бути безпосередньо акти цивільного законодавства.

В даному випадку обов'язок позивача, як виробника послуги, забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів, передбачено законами України «Про теплопостачання»та «Про житлово-комунальні послуги». Обов'язок відповідачки, як споживача, оплачувати отримані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, закріплений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року та п. п. 14, 17, 35 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 76 від 17.05.2005 року.

Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. Судом встановлено, що між сторонами мається зустрічне зобов'язання, яке полягає в тому, що згідно законодавчих актів у сфері теплопостачання, які є чинними на момент розгляду справи та носять обов'язковий характер виконання, позивач зобов'язаний своєчасно та відповідної якості надавати відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач зобов'язаний проводити оплату за надані йому послуги у строки встановлені законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивачем протягом спірного періоду послуги з центрального опалення відповідачу надавалися своєчасно та відповідної якості.

Про це свідчить та обставина, що відповідачка не надала суду доказів того, що вона зверталася до позивача з претензіями неналежного виконання обов'язків, а тому суд вважає, що позивач належно виконував обов'язки, щодо опалення житлової площі де проживає відповідачка.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та ст. 162 ЖК України передбачено обов'язок відповідачки здійснювати оплату за надані послуги з теплопостачання щомісячно, не пізніше 20 числа.

Нарахування за послуги теплопостачання здійснюється у відповідності до встановлених тарифів, що були затверджені Полтавської обласної ради: з 01.10.2006 року діяли тарифи, в розмірі 2.59 грн. за опалення 1 м2 загальної опалювальної площі квартири на протязі року і сума нарахування складала 156 грн. 70 коп., а з урахуванням пільг на які має право відповідачка 102 грн. 30 коп.; з 01.03.2007 року діють тарифи в розмірі 2 грн. 34 коп. за опалення 1 м.2 загальної опалювальної площі квартири на протязі року і сума нарахування складала 92 грн. 42 коп. з урахуванням пільг; з 01.08.2008 року діють тарифи в розмірі 3 грн. 08 коп. за опалення 1 м.2 загальної опалювальної площі квартири на протязі року і сума нарахування складала 121 грн. 66 коп. з урахуванням пільг; з 01.05.2009 року діють тарифи в розмірі 3 грн. 42 коп. за опалення 1 м.2 загальної опалювальної площі квартири на протязі року і сума нарахування складала 135 грн. 08 коп., з урахуванням пільг; з 01.01.2011 року діють тарифи в розмірі 3 грн. 76 коп. за опалення 1 м.2 загальної опалювальної площі квартири на протязі року і сума нарахування складала 148 грн. 52 коп. з урахуванням пільг.;

Перевіркою законності розроблення та затвердження тарифів з надання послуги по централізованому опаленню встановлено, що останні розробленні та прийнятті на підставі та в порядку, передбаченому чинним законодавством, а зокрема Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання»та іншими під нормативними актами. Крім того вказані розрахунки з урахуванням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»так як позивачка відноситься до даної категорії пільговиків та має пільгу в розмірі 25%, що вбачається із наданого суду розрахунку

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зважаючи на те, що, починаючи з 01.091997 року по 01.10.2011 року, відповідачка за спожиту теплову енергію розрахунок не проводила, суд визнає, що нею порушено зобов'язання.

Статтями 611 та 623 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання особа, яка його порушила повинна відшкодувати завдані нею збитки. Беручи до уваги наведені вище норми закону та надані докази, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 завданих нею збитків є законною.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене вище та вимоги Закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача витрати понесені ним при сплаті судового збору в сумі 188 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 538, 544, 610, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 10, 156, 162 ЖК України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Постановами Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, № 76 від 17.05.2005 року та № 630 від 21.07.2005 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго»заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 12417 грн. 62 коп. на р/р 26030112232813 АБ «Укргазбанк»м. Київ МФО 320478, ЄДРПОУ 05541083.

Стягнути з ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго»суовий збір в сумі 188 грн. 20 коп. на р/р 26030112232813 АБ «Укргазбанк»м. Київ МФО 320478, ЄДРПОУ 05541083.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошенні рішення суду.

Головуючий: