Вирок № 29000940, 21.01.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 рокуСправа №1915/18247/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: Головуючого: Берегуляка Ф.Г. за участю секретаря: Малко Н.В. та прокурора: Швець О.В., Свергуна В.М. захисника-адвоката: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сущин, Теребовлянського району Тернопільської області, громадянки України, освіта середня, одруженої, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 28 серпня 2012 року, близько 23 години, перебуваючи на території власного господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних стосунків розпочала конфлікт зі своїм сином потерпілим ОСОБА_3 Під час конфлікту підсудна ОСОБА_2 умисно нанесла потерпілому ОСОБА_3 один удар кухонним ножем в ділянку грудної клітки, чим заподіяла йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудей і живота із ушкодженням правої легені, правого купола діафрагми та поверхневого ушкодження діафрагмальної поверхні печінки, яке за ознакою небезпеки для життя в момент його заподіяння, належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнала повністю, щиросердечно розкаялась і суду пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та сином від першого шлюбу ОСОБА_3 У зв'язку із тим, що її син зловживає алкогольними напоями, між ними часто виникають словесні конфлікти. Так, 28 серпня 2012 року близько 23 год., коли вони із чоловіком прийшли додому, її син-потерпілий ОСОБА_3 зачинив вхідні двері будинку та не впускав їх туди. На грунті цього між ними виник черговий словесний конфлікт, вона стояла при вході у будинок, і коли син вийшов із будинку нанесла йому один удар кухонним ножем в ділянку грудей. Після цього вона викликала швидку допомогу, яка госпіталізувала потерпілого ОСОБА_3 Просить суд її суворо не карати, не позбавляти волі, зі своїм сином примирилась.

Крім повного визнання вини підсудном ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України її винність доводиться зібраними по справі і проаналізованими в судовому засіданні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні підтверджується, що він проживає по АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_5 Протягом тривалого часу між ним та матір'ю виникають словесні конфлікти через те, що він вживає алкогольні напої. Так, 28 серпня 2012 року він вживав алкогольні напої та, повернувшись додому, зачинився у будинку. В кінці дня додому прийшла його мати ОСОБА_2 та її чоловік. В цей час через те, що він не відчиняв дверей у будинок, у нього із матір»ю виник словесний конфлікт. Після того як він відчинив двері та вийшов із будинку, до нього підійшла його мати ОСОБА_2 та кухонним ножем, який тримала у руках, нанесла йому один удар в груди після чого викликала швидку допомогу і він був госпіталізований. На даний час матеріальних та моральних претензій до підсудної не має, просить не обирати їй покарання, пов»язане із позбавленням волі;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 підтверджується, що він у 2002 році одружився із ОСОБА_2 На даний час вони проживають по АДРЕСА_1 разом із її сином від першого шлюбу ОСОБА_3 Між ОСОБА_2 та її сином часто виникають конфлікти на грунті особистих неприязних відносин через вживання ОСОБА_3 алкогольних напоїв. Так, 28 серпня 2012 року вони разом із ОСОБА_2 ходили на риболовлю. Повернувшись додому, він ліг спати у літній кухні. Приблизно о 23 годині почув словесну суперечку між своєю дружиною ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3, а потім почув крик ОСОБА_3 Вийшовши на вулицю, він побачив ОСОБА_3, який біля входу у будинок тримався руками за груди, а біля нього стояла ОСОБА_2 Коли він запитав у дружини що трапилось, то вона відповіла, що вдарила ножем у груди сина. Після цього до їхнього будинку приїхали швидка допомога та міліція

(а.с. 36-39);

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 підтверджується, що 28 серпня 2012 року вона перебувала за місцем свого проживання в АДРЕСА_2. Ввечері вказаного дня чула шум у господарстві підсудної ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1, однак що там відбувалось їй невідомо

(а.с. 44-45);

-оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_6

(а.с.42-43).

Крім цього факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується іншими, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні доказами:

-рапортом оперативного чергового Тернопільського РВ УМВС України від 29.08.2012 року, про те, що 29.08.2012 року о 00.05 год. надійшло повідомлення лікаря БШД ТР ТМО про те, що в торакальний відділ Тернопільської університетської лікарні з діагнозом проникаюча рана грудної клітки доставлений та госпіталізований потерпілий ОСОБА_3, житель АДРЕСА_1

(а.с.4);

-протоколом огляду місця події від 28 серпня 2012 року, в ході якого у господарстві підсудної ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж, речі домашнього вжитку та одяг зі слідами речовини бурого кольору

(а.с. 6-9);

-висновком судово-медичної експертизи № 1793 від 24.10.2012 року, підтверджується, що 28.08.2012 року в результаті нанесення удару колюче-ріжучим гострим предметом, не виключено клинком ножа в ділянку грудної клітки, потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудей і живота із ушкодженням правої легені, правого купола діафрагми та поверхневого ушкодження діафрагмальної поверхні печінки. Спричинене проникаюче поранення правої половини грудей і живота за ознакою небезпеки для життя в момент його заподіяння, належить до тяжких тілесних ушкоджень, який підтвердив у судовому засіданні експерт ОСОБА_8

(а.с.68-71);

-висновком судово-медичної експертизи № 224 від 19 жовтня 2012 року підтверджується, що сліди крові, виявлені на ножі вилученому 28.08.2012 року під час огляду місця події у господарстві підсудної ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 можуть належати потерпілому ОСОБА_3

(а.с.92-95);

-висновком судово-медичної експертизи № 726 від 25 жовтня 2012 року підтверджується, що кров, виявлена на футболці та правому і лівому тапочку підсудної ОСОБА_2, які вилучені 28.08.2012 року під час огляду місця події у господарстві останньої за адресою АДРЕСА_1, може належати потерпілому ОСОБА_3

(а.с.100-103);

-висновком судово-медичної експертизи № 725 від 19 жовтня 2012 року підтверджується, що на трусах та парі шкарпеток, що належать потерпілому ОСОБА_3, які вилучені 28.08.2012 року під час огляду місця події у господарстві підсудної ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, виявлено сліди крові, які можуть належати ОСОБА_3

(а.с. 108-111);

-висновком судово-медичної експертизи № 727 від 22 жовтня 2012 року підтверджується, що на простирадлі та підодіяльнику, вилучених 28.08.2012 року під час огляду місця події у господарстві підсудної ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 виявлено сліди крові, які можуть належати потерпілому ОСОБА_3

(а.с.116-119).

Даними доказами повністю доводиться винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді позбавлення волі.

Із врахуванням того, що підсудна ОСОБА_2 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, просить не позбавляти волі, її сімейного стану та стану здоров»я-згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 597 від 11 вересня 2012 року підсудна ОСОБА_2 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 557 від 24 вересня 2012 року підсудна ОСОБА_2 не страждає психозом чи вираженим недоумством, а тому могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудну ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з покладенням на неї обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 залишити попередню-підписка про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку суду в законну силу.

По справі проведено експертизу холодної зброї № 1-1516/12 від 24.10.2012 року за яку з підсудної ОСОБА_2 слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО -838012, р/р -31256272210463 судові витрати в сумі 294, 00 гривень.

Речові докази по справі: два простирадла, пару шкарпеток, труси, футболку, штани спортивні, тапочки, ніж кухонний, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області-знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, п.11 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у виді 5(п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2(два) роки 6(шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_2 покласти такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити попередню-підписка про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку суду в законну силу.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО -838012, р/р -31256272210463 судові витрати в сумі 294,00 гривень за проведення експертизи холодної зброї № 1-1516/12 від 24.10.2012 року.

Речові докази по справі: два простирадла, пару шкарпеток, труси, футболку, штани спортивні, тапочки, ніж кухонний, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області-знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк