Рішення № 2900057, 27.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.09 р. Справа № 33/145пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Вороному Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління ДАІ УМВС в Донецькій області м. Донецьк

про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

за участю представників:

від позивача: Сорокіна В.В. за дов. №5 від 23.01.2009р.

від відповідача: Филипенок К.Ф. за дов. №4294 від 11.09.2008р.

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області м. Донецьк звернулось до Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” м. Дніпропетровськ з позовом про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на закінчення терміну дії договору оренди №2405/2006 від 09.02.2006р., лист №06-03-1053 від 05.02.2008р., норми Цивільного кодексу України, статтю 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” щодо обов’язку орендаря повернути орендоване майна за актом приймання – передачі у разі припинення договору оренди.

Як зазначає позивач, між сторонами був укладений договір оренди №2405/2006 від 09.02.2006р., відповідно до якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області передало відповідачу в строкове платне користування нерухоме державне майно – нежитлове вбудоване приміщення площею 5,9м2, що знаходиться на балансі Управління ДАІ УМВС в Донецькій області та розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Лазо, 5.

У зв’язку з закінченням строку дії договору оренди №2405/2006 від 09.02.2006р. та відсутністю наміру продовжувати термін договору, позивачем на адресу відповідача направлявся лист №06-03-1053 від 05.02.2008р. про зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

Внаслідок відсутності відповіді відповідача на лист №06-03-1053 від 05.02.2008р. та неповернення орендованого майна, позивачем заявлені вимоги про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2008р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучене Управління ДАІ УМВС в Донецькій області м. Донецьк, оскільки останнє є балансоутримувачем спірного майна.

У відзиві на позовну заяву №30.0.0.0/2-52 від 02.12.2008р. відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на ті обставини, що за час оренди ним виконувались всі умови договору, орендна плата сплачувалась в повному обсязі. Крім цього, за думкою відповідача ЗАТ КБ „Приват Банк” має переважне право перед іншими орендарями відносно оренди спірного приміщення.

У судовому засіданні 12.01.2009р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі №33/145пд до закінчення розгляду справи №16/247пд за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” м. Дніпропетровськ в особі Краматорської філії ЗАТ КБ „Приват Банк” м. Краматорськ до Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області м. Донецьк про зобов’язання продовжити договір оренди №2405/2006 від 09.02.2006р. на 360 днів.

В засіданні суду 27.01.2009р. представник відповідача підтримав правову позицію, викладену раніше. Представник позивача надав пояснення, згідно яких заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі №33/145пд посилаючись на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2008р. по справі №25/277-08(33-140), яким встановлено факт припинення спірного договору оренди.

За приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України підставою зупинення провадження є неможливість розгляду справи до розгляду пов’язаної з нею іншої справи. В даному випадку, враховуючи надані позивачем матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №33/145пд та, відповідно, для задоволення клопотання відповідача.

Під час розгляду справи третя особа явку свого представника в засідання суду не забезпечила, витребувані судом документи не надала. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі - орендодавець) та Закритим акціонерним товариством комерційний банк „Приват Банк” (далі – орендар) був підписаний договір оренди №2405/2006 від 09.02.2006р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно – нежитлове вбудоване приміщення площею 5,9м2, що знаходиться на балансі Управління ДАІ УМВС в Донецькій області та розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Лазо, 5.

Згідно пункту 1.1 договору оренди №2405/2006 від 09.02.2006р., вищевказане майно передається в оренду з метою розміщення відділення ПриватБанку.

Відповідно до пункту 2.2 договору оренди №2405/2006 від 09.02.2006р. передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

На виконання вимог пункту 2.1 договору оренди №2405/2006 від 09.02.2006р. сторони підписали акт приймання – передачі об’єкта оренди.

Згідно п. 3.1 договору оренди №2405/2006 від 09.02.2006р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (грудень 2005р.) – 35грн.86коп.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди – лютий 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за січень–лютий 2006р.

При цьому, відповідно до п. 3.2 договору оренди №2405/2006 від 09.02.2006р. орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3 укладеного договору сторони встановили, що орендна плата перераховується орендарем у розмірі 50% - до державного бюджету та 50% балансоутримувачу відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця.

Відповідно пунктів 5.2, 5.5, 5.6 договору оренди №2405/2006 від 09.02.2006р. відповідач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату; протягом місяця після укладення договору застрахувати орендоване майно на користь орендодавця та представити копію договору страхування; щомісяця, до 25 числа надавати орендодавцеві та балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку).

Додатковою угодою №1 від 21.05.2007р. пункт 3.1 договору оренди №2405/2006 від 09.02.2006р. доповнений наступним текстом: “Орендна плата визначається на підставі змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 до постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 “Про Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” і становить за базовий місяць розрахунку – січень 2007р. 80грн.07коп. (без індексу інфляції за січень 2007р., який має бути врахований при сплаті орендної плати за січень).

Розділ 3 договору оренди №2405/2006 від 09.02.2006р. додатковою угодою №1 від 21.05.2007р. доповнений пунктом 3.8 наступного змісту: “різниця по сплаті орендної плати, що виникне внаслідок зміни орендної ставки, за період з 01.01.2007р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена орендарем протягом місяця після її підписання”.

Відповідно до статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

В пункті 10.1 договору оренди №2405/2006 від 09.02.2006р. сторони визначили, що цей договір укладений строком на 360днів та діє з 09.02.2006р. по 04.02.2007р.

При цьому, пунктом 10.6 вказаного договору передбачено, що в разі відсутності заяви однієї з сторін або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи (подальше користування відповідачем орендованим майном, не передання майна балансоутримувачу, відсутність заяв з боку орендаря або орендодавця про припинення договору) договір оренди №2405/2006 від 09.02.2006р. продовжував діяти з 05.02.2007р. по 31.01.2008р.

07.02.2008р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області на підставі пунктів 10.6 та 10.8 договору оренди №2405/2006 від 09.02.2006р. на адресу відповідача направлений лист №06-03-1053 від 05.02.2008р. про закінчення терміну дії договору оренди, відсутність наміру продовжувати договір та зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

Відповідно до частини 2 стаття 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) договір оренди припиняється, у тому числі, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2008р. по справі №25/277-08(33-140) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” м. Дніпропетровськ про стягнення неустойки у розмірі 34грн.98коп., позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Одночасно вказаним рішенням встановлено факт припинення дії договору оренди №2405/2006 від 09.02.2006р. та отримання відповідачем листа Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області м. Донецьк №06-03-1053 від 05.02.2008р.

Таким чином, факт припинення чинності спірного договору через закінчення строку, підтверджений судом.

Правовим наслідком припинення договору оренди у разі закінчення строку його дії, відповідно до вимог частини 1 статті 27 Закону України Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) є повернення орендарем орендодавцеві об'єкту оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

З урахуванням того, що строк договору оренди №2405/2006 від 09.02.2006р. закінчився, вимога позивача щодо зобов’язання Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” м. Дніпропетровськ повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі є правомірною та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) від 14.03.1995р., Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” м. Дніпропетровськ про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі – задовольнити.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариства комерційний банк „Приват Банк” м. Дніпропетровськ (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) повернути нерухоме державне майно – нежитлове вбудоване приміщення площею 5,9м2, що знаходиться на балансі Управління ДАІ УМВС в Донецькій області та розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Лазо, 5, балансоутримувачу - Управлінню ДАІ УМВС в Донецькій області за актом приймання-передачі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” м. Дніпропетровськ (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) на користь Державного бюджету України суму державного мита в розмірі 85грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 27.01.2009р. за згодою сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту рішення 30.01.2009р.

Суддя

Вик: Ващенко О.С., надруковано 5 примірників: 1 – позивачу; 2 – відповідачу; 1 – третій особі; 1 – до справи.