Вирок № 28999417, 16.11.2012, Чернівецький районний суд Вінницької області

"16" листопада 2012 р.

Справа №228/1108/12

Провадження по справі №1/228/132/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О,

з участю прокурора Андріїв І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 23.02.2012 року Чернівецьким районним судом за ст.297 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Судимість не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2012 року, перебуваючи в центральному парку розташованого в с.Моївка Чернівецького району Вінницької області, біля кам'яної лавки самостійно виявив на землі три рослини коноплі від яких відокремив листя незаконно виробивши наркотичний засіб канабіс, який помістив в полімерний пакет та зберігав при собі без мети збуту. В подальшому маючи при собі зазначений наркотичний засіб йшов у вказаному парку та був затриманий працівниками міліції Чернівецького РВ УМВС, які при поверхневому огляді виявили та вилучили вищезазначену речовину рослинного походження, які згідно висновку експерта №842 від 31.08.2012 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, масою 29,25 г. у перерахунку на висушену речовину, який ОСОБА_1 незаконно виробив , придбав та зберігав без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що у серпні 2012 року перебуваючи в парку в с.Моївка вживав алкогольні напої під час чого біля лавки виявив рослини коноплі. Зірвавши листя з рослин конопель помістив їх у поліетиленовий пакет. Коноплю взяв з метою використання для власних потреб а саме лікування суглобів ніг. Ідучи додому був затриманий працівниками міліції які виявили в нього в руках поліетиленовий пакет. Далі в присутності понятих пакет із вмістом коноплі вилучили. Наміру продавати рослини коноплі не мав.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 11.08.2012р. був присутній в якості понятого при огляді місяця події де в парку с.Моївка, в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом в ньому трав'янистої речовини яка була схожа на рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 11.08.2012 року ним спільно з о/у СКР Чернівецького РВ ОСОБА_4 в ході проведення оперативно-розшукових заходів в парку с.Моївка, було затримано ОСОБА_5 в якого в руках було виявлено поліетиленовий пакет із вмістом в ньому трав'янистої речовини яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_4, суду дав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 12.08.2012 року ним спільно із о/у СКР Чернівецького РВ ОСОБА_3 з метою виявлення місця придбання рослин коноплі ОСОБА_1 було проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_1 вказав конкретне місце придбання листя коноплі а саме на території парку в с.Моївка.

Крім повного визнання вини самим підсудним, вчинення ним злочину підтверджується дослідженими матеріалами справи:

- рапортом о/у СКР Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про те що вході оперативно розшукових заходів в парку с.Моївка Чернівецького району Вінницької області в ОСОБА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом в ньому рослин коноплі які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі(а.с.3)

- протоколом огляду місця події від 11.08.2012 р. а саме парку в с.Моївка, під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом в ньому рослин які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі (а.с.4-6);

- протоколом огляду місця події від 12.08.2012 р. а саме парку в с. Моївка, під час якого виявлено три стебла рослин коноплі в пошкодженому стані та вилучено(9-11);

- протоколом огляду предмету, поліетиленового пакета жовтого кольору та пакета синього кольору із речовиною рослинного походження, схожої на рослини конопель, вилученої під час огляду місця події (а.с.62);

- висновком спеціаліста №1295 від14.08.2012 року, згідно якого речовина рослинного походження вилучена В ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом. Маса наркотичного засобу -канабісу становить 29,45 г у перерахунку на висушену речовину (15-19);

- висновком експерта №842 від 31.08.2012 року, згідно якого речовина рослинного походження вилучена в ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом. Маса наркотичного засобу -канабісу становить 29,45 г у перерахунку на висушену речовину (а.с. 51-55);

Показами свідків даних ними в судовому засіданні.

Рослини роду коноплі включені до Списку №3 Таблиці І „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" як така, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (Постанова Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, №770).

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Своїми діями ОСОБА_1 сков злочин , передбачений ст..309 ч.1 КК України, тобто незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів без маети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - характеризуються з негативної сторони, раніше судимого за наявності у відповідності до положень ст.67 КК України обставин, які обтяжують його покарання - є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння і за наявності обставини, яка його пом'якшує -повне визнання вини і щире каяття в скоєному, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді арешту. Однак, у відповідності до вимог статті 71 КК України, з врахуванням не відбутої частини покарання за вироком Чернівецького районного суду від 23.02.2012 року, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та недопущення вчинення ОСОБА_1 нових злочинів буде призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства.

Речовий доказ по справі відповідно до п. 2 ст. 81 КПК України підлягає знищенню.

Витрати по справі за проведення хімічних досліджень та експертизи -відповідно до п. 2 ст. 91, 93 КПК слід стягнути з підсудного, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Чернівецького районного суду від 23.02.2012 року остаточне покарання визначити у вигляді 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Речовий доказ по справі - поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому міститься фрагмент стебел з коренями, листя та верхівкові частини рослин коноплі, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області -знищити у встановленому порядку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172 (плата за послуги), УДК у Вінницькій області, МФО -802015 кошти в сумі 972 грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі судового засідання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: