Рішення № 28998834, 28.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/133/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.13 Справа № 5009/4917/12

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СоцСфера"м. Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства "Науково -експериментальної бази "Еліта"Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту масляничних культур Національної академії аграрних наук, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 5 205,33 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Грон Д. С., на підставі довіреності № 06 від 06.09.2012 р.;

від відповідача - не з'явився;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Соц Сфера", м. Запоріжжя до Державного підприємства "Науково -експериментальної бази "Еліта"Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту масляничних культур Національної академії аграрних наук, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 5 205, 33 грн. за договором про надання послуг комплексного харчування № 132 від 01.09.2011 р., з яких сума боргу по рахунку № СФ-103553, що складає 2785, 30 грн., сума боргу по рахунку СФ-103637, що складає 1 882, 09 грн., пеню за прострочення оплати по рахунку СФ-103553, що складає 266, 09 грн., пеню за прострочення оплати по рахунку СФ-103637, що складає 149, 43 грн., трьох відсотків річних по рахунку № СФ-103553, що складає 51, 50 грн., трьох відсотків річних по рахунку № СФ-103637, що складає 28, 92 грн., інфляційні збитки у сумі 42, 00 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2012 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/133/12. Слухання справи призначено на 28.01.2013 р. о 09-50 год.

28.01.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позові та надав до суду клопотання про зменшення суми позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача сума боргу по рахунку № СФ-103553, що складає 2785, 30 грн., сума боргу по рахунку СФ-103637, що складає 1 882, 09 грн. Суд клопотання прийняв та задовольнив. Таким чином, судом з урахуванням клопотання позивача про зменшення суми позовних вимог розглядаються вимоги про стягнення з відповідача суми боргу по рахунку № СФ-103553, що складає 2785, 30 грн. та суми боргу по рахунку СФ-103637, що складає 1 882, 09 грн.

28.01.2013 р. представник відповідача до суду не з'явився, відзив на адресу суду не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був попереджений належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена відповідачу на адресу, зазначену в позові, до суду не повернулася.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 28.01.2013 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю „СоцСфера" було укладено Договір № 132 про надання послуг комплексного харчування з Державним підприємством „Науково - експериментальна база „Еліта" Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту масляничних культур Національної академії аграрних наук. Згідно з умовами цього договору позивач надав відповідачу послуги з забезпечення комплексного харчування, згідно з договірного меню замовника в кафе „Сенс+" ТОВ „СоцСфера" в період з 01.09.2011 р. по 31.12.2011 р.

Відповідно до п. 3.2. Договору, оплата здійснюється на протязі трьох днів з моменту отримання рахунка на підставі рахунка та акта виконаних робіт.

Згідно Акта № ОУ-03410 від 30.09.2011 р. загальна вартість послуг їдальні за вересень склала 2 321, 08 грн. та ПДВ у розмірі 464, 22 грн.

05.10.2011 року директору відповідача було вручено рахунок-фактуру № СФ-103553.

Згідно Акта № ОУ-03491 від 31.10.2011 р. загальна вартість послуг їдальні за жовтень склала 1 568,41,08 грн. та ПДВ у розмірі 313,68 грн.

10.11.2011 року на адресу відповідача було поштою направлено рахунок-фактуру № СФ-103637 від 02.11.2011 р.

14.11.2011 р. було складено акт звіряння взаєморозрахунків, відповідно до якого за відповідачем існує заборгованість у сумі 4 667,39 грн.

В порушення умов договору, відповідач не сплатив рахунки за отримані послуги.

Відповідачу була вручена претензія № 15 від 14.11.2011 р., з вимогою сплатити суму боргу. Відмітка про отримання претензії свідчить, що відповідач отримав її 23.11.2011 р., проте в установлений законом строк, пред'явлені вимоги не задовольнив, відповідь на претензію не направив.

Позивач повторно направив відповідачу претензію № 01 від 04.01.2012 р., з вимогою сплатити суму боргу. Проте в установлений законом строк, пред'явлені вимоги не були задоволені, відповідь на претензію не надходила.

Відповідачу в третє була направлена претензія № 03 від 10.02.2012 р., з вимогою сплатити суму боргу. Проте в установлений законом строк, пред'явлені вимоги Відповідач не задовольнив, відповідь на претензію не направив.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору. Отже, несплата наданих відповідачу платних послуг, є порушенням відповідачем свого господарського зобов'язання.

Згідно ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, що порушили господарське зобов'язання, повинен відшкодувати заподіяні цим збитки суб'єкту, права якого порушені.

Згідно ст., ст. 22, 623, 625 ЦК України, особа, якій заподіяні збитки в результат порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування, а боржник, що порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки. Боржник ні звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

28.01.2013 р. представником позивача було надано до суду клопотання про зменшення суми позовних вимог, в якому він просить суд стягнути з відповідача сума боргу по рахунку № СФ-103553, що складає 2785, 30 грн., сума боргу по рахунку СФ-103637, що складає 1 882, 09 грн.

Таким чином, загальна сума боргу з урахуванням клопотання позивача про зменшення суми позовних вимог складає: сума боргу по рахунку № СФ-103553, що становить 2785, 30 грн. та сума боргу по рахунку СФ-103637, що становить 1 882, 09 грн. яка разом склала 4 667,39 грн.

Виходячи з вищезазначеного, загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з Державного підприємства „Науково - експериментальна база „Еліта" Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту масляничних культур Національної академії аграрних наук на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СоцСфера" з урахуванням зменшення позовних вимог за Договором № 132 про надання послуг комплексного харчування від 01 вересня 2011 р. складає - 4 667 (чотири тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 39 коп.

Відповідно ч. 1 статті 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України, виконання господарського зобов'язання забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої, сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право учасників господарських відносин встановлювати інші ніж передбачено Цивільним кодексом України види забезпечення виконання зобов'язань визначено ч. 2. статтею 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборот)', вимог розумності та справедливості.

Факт порушення відповідачем умов Договору № 132 про надання послуг комплексного харчування від 01 вересня 2011 р. та факт заборгованості з урахуванням зменшення позовних вимог, яка складає - 4 667 (чотири тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 39 коп., підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Соц Сфера", м. Запоріжжя до Державного підприємства "Науково - експериментальної бази "Еліта "Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту масляничних культур Національної академії аграрних наук, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 4 667 (чотири тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 39 коп. за Договором № 132 про надання послуг комплексного харчування від 01 вересня 2011 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладаєтся на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Соц Сфера", м. Запоріжжя до Державного підприємства "Науково -експериментальної бази "Еліта"Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту масляничних культур Національної академії аграрних наук, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Науково- експериментальна база „Еліта"" Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту масляничних культур Національної академії аграрних наук (69031, м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 4а, р/р 26003000114440 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 32577754, ІПН 325777508273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СоцСфера" (69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 39, Поточний рахунок 26009020919336 в ВАТ «Банк КІПРУ» у м. Києві, МФО 320940, ЄДРПОУ 33836599) суму боргу у розмірі 4 667 (чотири тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 39 коп. та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 30.01.2013