Рішення № 28998816, 21.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/123/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.13 Справа № 5009/4717/12

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА", м. Київ.

до відповідача : Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м. Запоріжжя.

про стягнення 2 366,08 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача - Єременко І.І., дов. № 23/2013 від 02.01.2013р. .

від відповідача - не з'явився

Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА", м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м. Запоріжжя про стягнення збитків в порядку регрессу в сумі 2 366,08 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 17.12.2012 р., справу 5009/4717/12 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2012р. порушено провадження у справі № 10/123/12, її розгляд призначено на 21.01.2013 р.

21.01.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позові.

В судове засідання 21.01.2013 р. представник відповідача не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

21.01.2013 р. відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не направив, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. 21.12.2012 р. представником відповідача за довіреністю було отримано ухвалу від 18.12.2012 р. про порушення провадження по справі № 5009/4717/12, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

На підставі ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 21.01.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРОНА» та ТОВ «Світ ТВ» уклали Договір добровільного страхування наземного транспорту ДНТ 129/11. Відповідно до договору застраховано автомобіль Нуundai Тuсson, державний реєстраційний номер АА2912КТ.

13.11.2011 р. в м. Підгороднє сталося ДТП за участю застрахованого в ПрАТ «Страхова компанія «КРОНА» автомобіля Нуundai Тuсson, та автомобіля Daewoo, державний реєстраційний номер АЕ3070АХ, під керуванням Ковби Дмитра Сергійовича, цивільна відповідальність якого застрахована за договором, укладеним на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в ТДВ «СК «КРЕДО», що підтверджено полісом АА 3241206.

Внаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Нуundai Тuсson та його власнику, страхувальнику позивача, заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої визначався на підставі Рахунку-Фактура №3857 від 21.11.2011р. виданого СТО ФОП Фроловський Т.С., та становить 2 866,08 грн., що врешті підтверджено Актом виконаних робіт №3500.

Позивач ПрАТ «СК «КРОНА» як страховик, відповідно до умов укладеного Договору страхування та на підставі заяви страхувальника перерахувало страхове відшкодування на рахунок СТО, що проводив ремонт авто, доказом чого є платіжне доручення № 5603 від 06.12.11 у сумі 2 866,08 грн., що обчислювалось виходячи з вартості відновлювального ремонту без врахування відсотків зносу та без вирахування франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Постановою Амур-Нижнєдніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2011 року водія автомобіля Daewoo, д.н. АЕ3070АС, Ковбу Д.С. визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Ковби Дмитра Сергійовича, застрахована за договором, укладеним на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в ТДВ «КРЕДО» та підтверджена полісом № АА 3241206.

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому або погодженим з ним особам, які сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

З огляду на викладене до ПрАТ «СК «КРОНА» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа ТОВ «Світ ТВ» має до ТДВ «КРЕДО» як особи, відповідальної за завдані збитки громадянином Ковби Д.С.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» ТДВ «КРЕДО» відшкодовує витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до Звіту № С11-516 від 01.12.11 року вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля Нуundai Тuсson, д.н. АА2912КТ, складає 2 866,08 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування сплачена Позивачем в розмірі 2 866,08 грн. менша ніж вартість відновлюваного ремонту зазначена в Звіті автотоварознаця (4 009,00 грн.), тому відповідач несе відповідальність в межах збитків позивача.

Полісом № АА 3241206 передбачено франшизу 500 грн.

Отже, відповідач несе відповідальність в межах збитків позивача за вирахуванням франшизи, тобто в розмірі 2 366,08 грн.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування (в даному випадку Позивач), подає страховику (в даному випадку Відповідач) відповідну заяву.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" страховик (в даному випадку Відповідач) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.. 35 Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний виплатити страхове відшкодування.

05.06.12 року позивач направив на адресу відповідача Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, вих. №349/2, з додатком копій необхідних документів, доказом чого є реєстр поштових відправлень, відповідач отримав дану претензію 11.06.12 року, доказом чого є повідомлення про вручення.

Однак на час подачі позовної заяви відповідачем не було відшкодовано позивачу шкоду заподіяну страхувальником відповідача.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що передбачений Законом дев'яносто денний термін минув, а відповідач не відшкодував шкоду заподіяну своїм страхувальником, відповідач порушив положення ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів".

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та Інтересу.

Таким чином, загальна сума збитків позивача за вирахуванням франшизи склала 2366 грн. 08 коп.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Виходячи з вищенаведеного, задоволенню підлягають позовні вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 2366, 08 грн.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов.

Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА", м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» 69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 34, ЕДРПОУ 13622789 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, п/р 265083311401 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272, ЕДРПОУ 30726778відшкодування витрат в сумі 2 366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 08 коп., та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 22.01.2013 р.