Рішення № 2899849, 20.01.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" січня 2009 р.

Справа № 11/498/08

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Прексім Д”

(Юр. адреса: 65005, м.Одеса, вул.Бабеля, 24;

факт. адреса: 65063, м.Одеса, вул.Армійська, 18 А, 5 поверх)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївмолпром”

(54008, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 101)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Шишкін Є.В., дов. від 05.05.2008

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 24 349,84 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

14 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Прексім Д” та Відкритим акціонерним товариством “Миколаївмолпром” було укладено договір купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу №1391. За умовами договору продавець - ТОВ “Прексим Д” зобов’язувалось передати у власність покупцю - ВАТ “Миколаївмолпром” товар, а покупець зобов’язувався прийняти його та оплатити на умовах договору.

Відповідно до умов договору позивач поставив та передав у власність відповідачу товар, на загальну суму 106 458,84 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ Пп-00167,Пп-00166 від 15.01.2008р., №№ Пп-00370, Пп-00369 від 23.01.2008р., №№ Пп-00862, Пп-00861 від 14.02.2008р., довіреностями серії ЯПБ №054371 від 14.02.2008р., №№ Пп-01295, Пп-01296 від 05.03.2008р., № Пп-01720 від 20.03.2008р., серії ЯПБ №054413 від 20.03.2008р., №Пп-03182,від 27.05.2008, серії ЯПБ №054474 від 27.05.2008р., №Пп-03675 від 19.06.2008р., серії ЯПК №621656 від 29.07.2008р., №№ Пп-04000, Пп-04001 від 04.07.2008р. серії ЯПК №621683 від 04.07.2008р.

За поставлений товар відповідач провів розрахунки частково, ним було сплачено позивачу 85867,0 грн., що підтверджується банківськими виписками від 20.02.2008р., 03.03.2008р., 20.05.2008р., 29.05.2008р., 30.05.2008р., 06.06.2008р., 25.06.2008р., 23.07.2008р.

31.08.08р. між позивачем та відповідачем було підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого борг відповідача на момент подачі позову становить 20 591,84 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідач належних доказів погашення заборгованості суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Окрім стягнення боргу, позивач просить стягнути з відповідача 1698,82 грн. пені за період з 26.07.2008р. по 27.11.2008р. та 2059,18 грн. штрафу на підставі п.3.4 договору.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості не стягувати пеню в разі її обґрунтованого заявлення в позовних вимогах, а тільки має повноваження на підставі ч.3 статі 81 ГПК України зменшувати її у виняткових випадках, беручи до уваги, що боржник проводив розрахунки за договором та сплатив більшу частину боргу, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню, до 1000,0 грн. та розмір штрафу, що підлягає стягненню, до 1000,0 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути с Відкритого акціонерного товариства “Миколаївмолпром”, 55008, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 101 (р/р 26009331468060 в КБ “ Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 05409745) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Прексім Д”, 65063, м.Одеса, вул.Армійська, 18 А, 5 пов. (р/р 26000011547700 в АКИБ “Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 25037122) 20 591,84 грн. основного боргу, 1000,0 грн. пені, 1000,0 грн. штрафних санкцій, 225,92 грн. держмита та 109,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

К.Л.Василяка