Ухвала суду № 28998430, 31.01.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2013 року

справа № 919/152/13-г

Суддя господарського суду міста Севастополя Щербаков С.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз»

(99003, м. Севастополь, вул. Гідрографічна,1)

до приватного підприємства «Моноліт»

(99011, м. Севастополь, пров. Панорамний,1а, ЄДРПОУ 20687772),

про стягнення заборгованості за договором -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до приватного підприємства «Моноліт», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за проектні роботи по договору №283/2011/ГСН/ГСВ у розмірі 46 795,44 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно абзацу 2 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходженням відповідача – приватного підприємства «Моноліт» є м. Севастополь, Гагарінський район, Комишовське шосе, буд.12.

Заявником до матеріалів позову додано листи з описом вкладення на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак з опису вкладення на підтвердження надіслання вищевказаних документів відповідачу ПП «Моноліт» вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи були надіслані відповідачу не за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а за адресою: м. Севастополь, пров. Панорамний,1а, з чого суд робить висновок, що заявником не виконані вимоги статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно пункту 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно абзацу 5 пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Позивачем до матеріалів позову додано розрахунок розміру пені. Однак з вказаного розрахунку не можливо в повному обсязі встановити, зокрема суму заборгованості за період, період прострочення, кількість днів прострочення. Крім того, до позовної заяви не надано обґрунтований розрахунок 3% річних, з чого суд робить висновок, що заявником не виконані вимоги статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема якщо у позовній заяві не вказано обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись статями 54, 57 , пунктами 3, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» до приватного підприємства «Моноліт» про стягнення заборгованості за договором – без розгляду.

Суддя С.О. Щербаков