Рішення № 28998398, 24.01.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 р. Справа № 18/2511/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитпром", вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

про стягнення 400 000,00 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, довіреність (бланк серії ВТВ № 396185) від 23.01.2013 р.;

від відповідача: не з'явились

24.01.2013 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору : розглядається позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитпром", м. Полтава 400 000,00 грн. заборгованості з оплати наданих позивачем послуг з розробки програмного забезпечення, комп'ютерного програмування, а також консультацій з питань інформатизації на виконання умов укладеного між сторонами Договору № 1 від 03.01.2012 р..

Позивач на позовних вимогах наполягає за мотивами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Останній надав відзив на позов № 14 від 21.01.2013 р. (вх. № 1002д від 21.01.2013 р.), в якому повідомляє суд про визнання позову повністю та просить суд провести розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд,

встановив :

03.01.2012 р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлитпром" (замовник) було укладено Договір № 1 (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язувався надати замовнику послуги з розробки програмного забезпечення, комп'ютерного програмування, а також консультування з питань інформатизації, а замовник зобов'язувався оплатити вартість отриманих послуг протягом трьох банківських днів на розрахунковий рахунок виконавця (п. 1.1 та п. 2.2 Договору).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- сума договору складає 400 000,00 грн. (п. 1.2 Договору);

- виконавець зобов'язується почати виконувати послуги, обумовлені цим договором, відразу після підписання даного договору; завершити виконання обумовлених робіт не пізніше 31.10.2012 р. та після завершення робіт підписати акт виконаних робіт (п. 2.1 Договору);

- даний договір діє з моменту підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків (п. 3.2 Договору).

Факт виконання позивачем (виконавцем) прийнятих на себе зобов'язань та приймання відповідачем (замовником) результатів робіт на загальну суму 400 000,00 грн. підтверджується наявною у справі копією акту приймання-передачі виконаних робіт № б/н від 01.11.2012 р., який підписаний сторонами та скріплений печаткою відповідача (а.с. 8).

В порушення умов Договору відповідач не здійснив оплату за отриманих послуг.

З огляду на вищевикладене, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами (№ б/н від 12.11.2012 р. та № б/н від 27.11.2012 р.) щодо сплати боргу в розмірі 400 000,00 грн. за отримані ним послуги по укладеному між сторонами Договору. Дані вимоги була отримані уповноваженою особою відповідача 27.11.2012 р. та відповідно 19.11.2012 р., що підтверджується особистим підписом останнього на вищезазначених вимогах (а.с. 10-11). Дані вимоги були залишені відповідачем без реагування.

За даними позивача на момент подання позову до суду відповідач зобов'язання по Договору, щодо оплати отриманих ним результатів робіт (послуг) не виконав, заборгованість останнього складає 400 000,00 грн..

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача 400 000,00 грн. заборгованості з оплати наданих позивачем послуг з розробки програмного забезпечення, комп'ютерного програмування, а також консультування з питань інформатизації на виконання умов Договору № 1 від 03.01.2012 р..

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності до вимог ст. ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється : виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним Договором. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договором та приписів ст. 903 Цивільного кодексу України не сплатив вартість отриманих послуг.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 400 000,00 грн. основного боргу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем визнаються, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитпром" (вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008), ідентифікаційний код юридичної особи 24826615, р/р 26008054501916 відкритий у ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 відкритий у Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401 - 400 000,00 грн. боргу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складене 29.01.2013 р.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.