Рішення № 28997823, 31.01.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/6075/12

Провадження № 437/6075/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.01.2013

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Гречко Ю.В.

при секретарі -Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08 липня 2011 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір №13003 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, на підставі якого позивач зобов'язався надавати зазначені послуги відповідачці, а остання повиненна щомісячно ці послуги оплачувати. В період з 01 липня 2011 року до 01 листопада 2012 року у відповідачки виникла заборгованість за послуги з водопостачання в розмірі 654,18 грн. На суму заборгованості нараховані 3 % річних в розмірі 19,92 грн. Просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості, а також понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн.

До початку судового засідання представник позивача надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася шляхом оголошення у пресі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

08 липня 2011 року між сторонами був укладений вищезазначений договір про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, на підставі якого позивач зобов'язався надавати зазначені послуги відповідачці, а остання повиненна щомісячно ці послуги оплачувати, що підтверджується копією договору.

З довідки про нарахування та оплаті послуг з водопостачання вбачається факт наявності у відповідачки заборгованісті за надані послуги у вищезазначеному розмірі.

Факт належного повідомлення відповідачки про існуючу заборгованість підтверджується наданою позивачем копією письмового попередження.

Отже, позивачем було доведено в суді, що він вчиняв необхідні дії для погашення відповідачкою заборгованості, але вони були безрезультатними, що змусило його звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал", р/р: 26007310026902 в СФ АКБ „Новий" в м.Синельникове, МФО: 305954, ЗКПО: 31802662, заборгованість по оплаті послуг з водопостачання за період з 01 липня 2011 року до 01 листопада 2012 року в розмірі 654 (шістсот п'ятдесят чотири) грн. 18 коп.; 3 % річних від простроченої суми в розмірі 19 (дев'ятнадцять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал", р/р: 26007310026902 в СФ АКБ „Новий" в м.Синельникове, МФО: 305954, ЗКПО: 31802662, судові витрати по справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання -після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко