Рішення № 28997650, 25.01.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/10589/2012

Провадження по справі 2/122/201/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді -Воробйової С.О.,

при секретарі -Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «МТС Україна»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку у розмірі 785,86 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що між СП «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є ПрАТ «МТС Україна», та відповідачем було укладено договір №2086066 від 31.01.2005 року на надання послуг мобільного зв'язку. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. 09.04.2010 року протоколом загальних зборів акціонерів №17 тип та назва ЗАТ «Український мобільний зв'язок»перейменовано у ПрАТ «МТС Україна». Згідно п.1.1 договору про надання послуг мобільного зв'язку №2086066 від 31.01.2005 року, позивач надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Пунктом 2.4.2 вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру у мережі зв'язку «МТС Україна»по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. Згідно з п.2.4.3 договору №2086066 від 31.01.2005 року, відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше сплаченого авансу. Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору про надання послуг мобільного зв'язку, оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватись ОСОБА_1 у відповідності з тарифами позивача на підставі рахунку у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. За невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність, згідно з п.4.1. договору про надання послуг зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за вищевказаним договором, позивач з моменту внесення ОСОБА_1 первинного авансу надавав останньому послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. В той же час ОСОБА_1 неналежно виконував свої зобов'язання за договором, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку. Останній платіж відповідачем був проведений 11.09.2011 року, не зважаючи на те, що користування послугами відповідач здійснював до 01.12.2011 року, а саме до моменту розірвання договору з підстав, викладених у п. 6.2 цього договору. Станом на 01.12.2011 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 785,86 грн. Відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги зв'язку відповідач порушує встановлений у договорі про надання послуг мобільного зв'язку порядок виконання зобов'язань. З наведених підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у який позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на те, що не користувався послугами позивача після розірвання договору, у зв'язку з чим сума заборгованості має бути значно меншою.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між СП «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є ПрАТ «МТС Україна», та ОСОБА_1 30.01.2005 року був укладений договір №1.11124576/2086066 про надання послуг мобільного зв'язку (а.с.4-5, 17, 18).

Пунктом 1.1 вищевказаного договору встановлено, що позивач надає ОСОБА_1 послуги мобільного зв'язку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором позивача (а.с.5).

Відповідно до п.2.4.2 договору про надання послуг мобільного зв'язку ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру у мережі зв'язку ПрАТ «МТС Україна»по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом (а.с.5).

На підставі п.2.4.3 договору, відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Згідно з умовами п.3.1 та п.3.2 договору про надання послуг мобільного зв'язку, нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами позивача, які є невід'ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою , перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу, рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але у будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу (а.с.5).

Пунктом 4.1. зазначеного договору встановлено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору згідно із законодавством України (а.с.5).

Відповідно до п.5.2. договору про надання послуг мобільного зв'язку, дія договору припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом 1 місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених правилами користування мережами мобільного зв'язку позивача.

На підставі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання, а саме останній платіж відповідачем був проведений 11.09.2011 року, а користування послугами позивача продовжувалось до 01.12.2011 року, а саме до розірвання договору, станом на 01.12.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 785,86 грн.

На підтвердження розміру виниклої заборгованості, суд приймає до уваги як письмовий доказ по справі, розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем (а.с.8-15). У суду немає підстав вважати його недостовірним або спростовувати його зміст.

За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»підлягає стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, ст.ст.525, 526, 599 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, ідентифікаційний код -14333937, п/р 26008526, МФО 300335, АППБ «Аваль») заборгованість за надані послуги зв'язку станом на 01.12.2011 року у розмірі 785,86 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього у сумі 1000,46 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: