Рішення № 2899753, 26.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.09 р. Справа № 23/192

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепроходка” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Шахтобудмонтажне управління № 1” м. Донецьк

про стягнення 53 023, 32 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 20.01.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 26.01.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепроходка” м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, відкритого акціонерного товариства “Шахтобудмонтажне управління № 1” м. Донецьк, 39 962, 08 грн. боргу, 3 923, 44 грн. пені, 399, 62 грн. неустойки, 1 061, 71 грн. річних та 7 673, 99 грн. інфляційних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № Д-9 від 07.07.2006р. стосовно оплати поставленого йому товару;

- укладення сторонами угоди про припинення зобов’язання зарахуванням на суму 19 564, 87 грн.;

- направлення ним відповідачу листа-вимоги № 850 про повернення суми боргу, який залишився без відповіді і задоволення;

ст.ст. 624, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Позивач 20.01.2009р. надав суду заяву про зміни та доповнення до позовної заяви № 22 від 12.01.2009р. , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 39 962, 08 грн. боргу, 4 821, 65 грн. пені, 737, 01 грн. річних та 7 272, 27 грн. інфляційних.

У засіданні суду, яке відбулось 20.01.2009р., представник позивача заявив суду, що позивач відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача 399, 62 грн. неустойки. Суд роз’яснив представникові позивача наслідки відмови від позову.

Відповідач вимоги позивача визнав лише в частині стягнення боргу на суму 39 962, 08 грн. Решту вимог позивача відповідач не визнав, тому що оскільки п.5.1. договору № Д-9 від 07.07.2006р. передбачає право здійснити попередню оплату, то про строки розрахунків не може бути мови.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір № Д-9 поставки від 07.07.2006р. (далі – договір № Д-9 ), згідно умов якого постачальник (позивач) зобов’язався поставити покупцю (відповідачу) товар, а останній - прийняти та оплатити його вартість. За умовами цього договору сторони також домовились, що:

- ціна, кількість, асортимент, строки поставки товару обумовлюються у додатках (специфікаціях), які є невід’ємною частиною договору (п.1.2. договору);

- датою поставки є дата отримання покупцем товару з врахуванням особливостей, передбачених розділом 6 цього договору, що відображується у актах приймання-передачі або у відповідних накладних (п.3.2. договору);

- покупець сплачує товар за цінами, погодженими сторонами, про що зазначається у специфікаціях (п.4.1. договору);

- оплата поставленого товару здійснюється покупцем протягом 20 календарних днів з моменту поставки товару покупцю;покупцем може бути проведена постачальнику часткова або повна попередня оплата за товар (п.5.1. договору);

- у разі порушення покупцем строків здійснення платежів, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі 2-ї облікової ставки НБУ (п.9.2. договору);

- договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2006р. (п.12.1. договору);

- у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміни умов договору, він вважається продовженим на 1 рік (п.12.2. договору).

За накладною № ДУ-00335/1 від 02.11.2007р. представник відповідача отримав від позивача товар на загальну суму 59 526, 95 грн. Факт отримання цього товару підтверджується і актом приймання-передачі від 02.11.2007р. та відповідачем у відзиві на позов. Позивач стверджує, що зазначений товар був частково оплачений на суму 19 564, 87 грн. за угодою про припинення зобов’язань від 31.03.2008р. Відповідач не подав суду доказів оплати ним решти суми боргу.

Суд не приймає до відома посилання відповідача на невизначеність строку оплати отриманого товару, оскільки такий строк встановлений у п.5.1. договору № Д-9, а своїм правом попередньої оплати відповідач не скористався.

Зважаючи на приписи норм ст.ст. 530, 625, 692 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача 39 962, 08 грн. боргу, 7 272, 27 грн. інфляційних та 737, 01 грн. річних.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено обмеження періоду нарахування пені 6 місяцями. Договір № Д-9 не містить зняття цього обмеження, враховуючи визначення поняття ”пеня”, дане ч.3 ст.549 ЦК України. Зважаючи на п.5.1. договору, строк оплати товару наступив 23.11.2007р. Тому пеня могла бути нарахована за період з 23.11.2007р. по 23.05.2008р. У розрахунку ціни позову, доданого до заяви № 22 від 12.01.2009р., позивач зазначив, що пеня нараховується за період з 01.05.2008р. по 01.11.2008р. У зв’язку з цим, суд стягує з відповідача пеню за період з 01.05.2008р. по 23.05.2008р. в сумі 602, 71 грн. В решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 216, 230, 232, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Шахтобудмонтажне управління № 1” (м. Донецьк, пр. Павших комунарів, 188, р/р 26001301530370 у філії Київського відділення ПІБ м. Донецька, МФО 334271, ЄДРПОУ 00180924) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепроходка” (м. Донецьк, вул. Університетська, 112, р/р 26009051701382 в ДРУ ”Приватбанк” в м. Донецьк, МФО 335496, ЄДРПОУ 32749260) - 39 962 грн. 08 коп. боргу, 7 272 грн. 27 коп. інфляційних, 737 грн. 01 коп. річних, 602 грн. 71 коп. пені, 485 грн. 74 коп. витрат на сплату держмита та 108 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі щодо стягнення 399, 62 грн. неустойки.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя