Вирок № 2899716, 05.12.2008, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа №1-105/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарях Тарасюк Н.О., Божок Н.В.

з участю прокурора Сахно Л.В.

потерпілої ОСОБА_1 .

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , 02 вересня 1974 року народження, уродженця м.Київ, українця, громадянина України, освіта базова загально середня, не одруженого, працюючого меблевиком ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,/span>

В С Т А Н О В И В:

05.08.2006 року вночі підсудний ОСОБА_2 , спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли відпочити до літнього майданчику кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в урочищі "Пісчане" в смт. Рокитне, де присіли за другий від входу на майданчику столик. За столиком, що розміщений у вуглу зліва від входу, сидів ОСОБА_4 зі своїм знайомим та двома дівчатами. Коли одна з вказаних дівчат танцювала на літньому майданчику кафе на прохідній частині між столиками, до неї підійшов ОСОБА_2 та запропонував потанцювати наступний танець, на що вона погодилася, але так як в той момент була вимкнена музика, вона повернулася до свого столика, за яким сидів і ОСОБА_4 Дана ситуація несподабалася ОСОБА_4 і він махнув рукою, щоб ОСОБА_2 підійшов до нього. Підійшовши до столика ОСОБА_4 , ОСОБА_2 сказав останньому, щоб він не переживав, що все буде нормально. Після цього, ОСОБА_4 піднявся та запропонував йому відійти поговорити. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вийшли до входу до майданчику кафе, ОСОБА_4 , знявши із себе футболку та сказавши, що вони будуть боротися, відразу почав боротьбу, при цьому вони впали на землю. ОСОБА_4 придушив своїм тілом до землі ОСОБА_2

В цей час до них підбігли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які намагалися словами заспокоїти осіб, що боролися та відтягнути за тіло ОСОБА_4 від ОСОБА_2 Також до них підійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В цей час ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_2 та вони піднялися із землі і всі вищевказані присутні зайшли на територію літнього майданчика кафе, при цьому між ними- ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_2 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з іншої сторони розпочалася словесна лайка із використанням нецензурних слів. ОСОБА_4 , в свою чергу пішов до свого столика, де побачивши, що дівчата які сиділи за його столиком відсутні, почав нецензурно та грубо висловлюватися в бік ОСОБА_2 та його друзів, показуючи руками як він розривав людям роти. В цей час ОСОБА_5 в ході з'ясування стосунків із ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 , знаходячись збоку від ОСОБА_3 , вдарив його кулаком в обличчя, від чого останній впав на стіл та стільці. ОСОБА_4 в свою чергу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, намагався обхватити руками ОСОБА_2 , але він вирвався та відбіг в сторону у куток майданчику кафе до паркану, де ОСОБА_4 все таки наздогнав його та між ними знову почалася боротьба, під час якої вони знову впали на землю. ОСОБА_4 наважився на ОСОБА_2 своїм тілом, обмеживши його рух, та почав душити його голову. Від нестерпного болю ОСОБА_2 почав кричати. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вході з'ясування стосунків, з однієї сторони почали бійку із ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 з іншої сторони, при цьому наносячи тілесні ушкодження останнім металевими стільцями, що знаходилися на літньому майданчику кафе.

ОСОБА_2 , перебуваючи в стані емоційної напруги, яка супроводжувалася почуттям страху за життя і здоров'я своє та своїх друзів, дістав свій револьвер і почав стріляти по особах, що

намагалися спричинити тілесні ушкодження йому та його друзям. ОСОБА_3 також перебуваючи в стані емоційної напруги та намагаючись захистити своє життя і здоров'я, дістав свій револьвер та кілька разів вистрілив вверх. ОСОБА_2 , чуючи крик від нестерпного болю ОСОБА_2 , тіло якого здавлював руками за спину, прижимаючи його до себе, ОСОБА_4 , підійшов до них зі сторони їх голів та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вистрілив в його тіло, при цьому куля влучила в грудну клітину. Отримавши поранення, ОСОБА_4 відразу відпустив ОСОБА_2 та, піднявшись, побіг по дорозі від кафе, де він сів в автомобіль "таксі", в якому по дорозі до лікарні помер. Інші учасники бійки також побігли від кафе.

Згідно висновку судово-медичної експертизи 166/172 від 10.10.2006 року смерть ОСОБА_1 . наступила внаслідок проникаючого кульового поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, що призвело до гострої крововтрати. Так при дослідженні трупа були виявлені пошкодження: вхідна вогнепальна рана на лівій передній поверхні грудної клітки в проекції 2-го міжреберного проміжутку, від рани бере початок раневий канал, що проникає в ліву плевральну полость, вздовж раневого каналу пошкоджена верхня доля лівого легкого, металева куля в м»яких тканях спини, близько 2000 мл. крові в лівій плевральній полості. Вказане ушкодження утворилося внаслідок пострілу із зброї, що придає високу початкову швидкість руху металевої кулі калібром близько 0,4 см., можливо пневматичного чи подібного пістолета, про що свідчить характер рани і наявність раневого каналу. Напрямок раневого каналу (по зонду спереду назад, трохи зовні досередини і зверху донизу (майже горизонтально). Кульове поранення грудної клітини, що спричинило смерть ОСОБА_4 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №147Д від 08.08.2008 року вище описані ушкодження могли утворитися в строк і за обставин, вказаних гр. ОСОБА_2 . при відтворенні обстановки і обставин події проведених 07.08.2008 року і при обставинах вказаних ОСОБА_2 в протоколах допиту свідка на досудовому і судовому слідстві.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 05.08.2006 року в нічний час він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де присіли за столик. Відпочиваючих у кафе вже було мало. За іншим столиком, він помітив двох чоловіків та двох дівчат з ними. Вказані дівчата виходили танцювати на центр літнього майданчику кафе. Через деякий час ОСОБА_2 підійшов до однієї із дівчат та запросив її на наступний танець. Вона погодилась, але так як не було музики, пішла до свого столика. Після цього, незнайомий йому чоловік, а на даний час він знає що це ОСОБА_4 , щось кричав в сторону їх столика, але що саме він вже не чув, так як знову грала музика. ОСОБА_2 підійшов до столика за яким сидів ОСОБА_1 та про щось з ним розмовляв. Через декілька секунд ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли до літнього майданчику кафе. Інший чоловік та двоє дівчат, які сиділи за столиком із ОСОБА_4 , залишили територію кафе. В цей час він побачив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почалася боротьба, вони попадали на землю та почали боротися. Відразу до них побіг ОСОБА_3 , за ним вийшов і він. До ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які боролися також підійшли троє незнайомих йому чоловіків та спостерігали за їх бійкою. ОСОБА_1 знаходився зверху на ОСОБА_2 , який щось хрипів під ним та не міг нічого сказати. Він з ОСОБА_3 намагався розборонити ОСОБА_4 з ОСОБА_2 . Після цього, ОСОБА_1 відпустив ОСОБА_2 і вони піднялися.

Потім ОСОБА_2 з ОСОБА_4 пройшли вперед на літній майданчик, за ними зайшли він спільно з ОСОБА_3 та вищевказані незнайомі хлопці. ОСОБА_1 щось говорив на підвищених тонах до ОСОБА_2 , жестикулюючи при цьому руками, показував, як він раніше розривав людям роти, робив "гуімпленів". ОСОБА_3 також намагався заспокоїти двох незнайомих чоловіків, які щось говорили в їх сторону на підвищених тонах. Вони погрожували їм словесно застосуванням зброї. В цей час він побачив, як один із незнайомих хлопців вдарив рукою в обличчя ОСОБА_3 , від даного удару ОСОБА_3 впав на стіл та стільці. Хтось із незнайомих хлопців кинув у його сторону стілець, він пригнувся. Потім хтось знову намагався його вдарити стільцем, але він присів та підставив свою праву руку. Він відчув велику загрозу власному життю та здоров'ю та життю і здоров’ю своїх товаришів, тому дістав із-за поясу пневматичний пістолет та почав стріляти вверх. При цьому він, намагаючись відхилитися від ударів стільцями, тримав свій палець на спусковому гачку пістолета та, будучи дуже схвильованим небезпечною для себе та своїх друзів ситуацією, що склалася, випадково натискував на гачок пістолета, в результаті чого відбувалися постріли та кулі могли в когось і попасти.

В цей час він почув істеричний крик ОСОБА_2 ОСОБА_2 . Почувши даний крик, йому здалося, що останьому спричиняють сильний біль. Він підбіг в лівий куток літнього майданчика, де побачив, що ОСОБА_4 знову знаходився на ОСОБА_2 та здавлює його. Він підійшов до них зі сторони їх голів на відстань близько 1м.-1,5м, та хотів припинити протиправні дії ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_2 ОСОБА_2 , оскільки боявся, що ОСОБА_1 може вбити останнього. Тримаючи пістолет в правій руці направив ствол в ліву руку ОСОБА_4 , але випадково вцілив йому у груди, оскільки в момент пострілу відволікся на ОСОБА_5 , який замахнувся на нього стільцем, а ОСОБА_1 в цей момент можливо трохи припіднявся від ОСОБА_2 . Коли він подивився в бік, де боровся ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , то їх там вже не було. Вдалечині побачив, що хтось побіг в сторону лісу, потім він почув голос ОСОБА_2 , який крикнув "Побігли". Він розвернувся і побачив, що ОСОБА_3 також побіг від кафе, за ними побіг і він.

В даній ситуації у нього не було умислу на заподіяння Вакуленку тяжких тілесних ушкоджень та вбивати його тому, що не допускав такої можливості і не бажав такого результату.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 . визнає частково, а саме: повністю визнає розмір матеріальної шкоди, але розмір моральної шкоди визнає частково у сумі 70000 грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, крім його показів, підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_1 ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 05.08.2006 року близько 01 години ночі її чоловік ОСОБА_1 зателефонував їй та повідомив, що він займається своїми справами по роботі і вдома буде близько 09 -10 години ранку. По голосу вона зрозуміла, що він був повністю тверезий. Тому вона, знаючи, що чоловік на роботі, лягла спати, а зранку того ж дня додому зателефонували родичі та повідомили, що ОСОБА_1 загинув. Він був порядним сім'янином, добрим чоловіком та батьком.

Враховуючи те, що підсудний частково відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, просить суд стягнути з нього матеріальну шкоду у розмірі 1639 грн. 83 коп. та моральну шкоду у розмірі 235000 грн. Щодо визначення міри покарання підсудному вона повністю покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_2 Леонідович в судовому засіданні повністю підтримав свої покази, які надавав під час досудового слідства і пояснив, що 05.08.2006 року вночі він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийшли до кафе. В даному кафе танцювали дві дівчини, він підійшов до дівчини із коротким світлим волоссям та запитав чи можна запросити її на наступний танок. Вона погодилась, але пішла за свій столик тому, що закінчилась музика. В цей час невідомий чоловік, як тепер він знає ОСОБА_1 А., що сидів за одним столиком з дівчатами, щось йому крикнув та махнув рукою, щоб він підійшов до нього. Він підійшов до нього та, обнявши його рукою, сказав йому, щоб він не переживав, що все буде нормально. ОСОБА_1 щось відповів йому у грубій нецензурній формі, що саме, він точно не пам'ятає. Після цього ОСОБА_1 піднявся та запропонував йому відійти поговорити. Вони з ним вийшли та стали біля входу до кафе. ОСОБА_1 зняв із себе футболку і відразу скрутив його та почав душити. Потім ОСОБА_4 хтось відтягнув від нього. Вони зайшли в кафе і ОСОБА_1 побачив, що дівчата, які сиділи за його столиком відсутні та почав щось кричати в його адресу. Один із невідомих хлопців, який стояв біля ОСОБА_4 , вдарив Чижевського ОСОБА_3 рукою в обличчя., потім почали кидати стільці. ОСОБА_1 намагався схопити його, він вивернувся та втік від нього, але він зловив його в кутку літнього майданчику, повалив на землю обличчям, сів на його спину, лівою рукою зробив захват за шию та сильно тягнув голову до верху, тому стало дуже боляче і він почав кричати. До них підійшов ОСОБА_2 Євген з боку їх голів приблизно на 1 м. і потім відбувся постріл з пістолета. Після пострілу ОСОБА_1 А. відпустив його, піднявся, перепригнув через паркан майданчика та побіг від кафе в сторону бази відпочинку. Він в свою чергу також піднявся та побіг в сторону баз.

Свідок ОСОБА_3 ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав свої покази, які надавав під час досудового слідства і пояснив, що 05.08.2006 року близько 03 години ночі ОСОБА_1 почав сварку, а потім бійку із ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зняв футболку та повалив ОСОБА_2 на землю, сів зверху на нього та здавлював ліктьовим згином руки за шию. Потім підійшли місцеві хлопці і ОСОБА_1 зліз з ОСОБА_2 . Вони всі зайшли на територію літнього майданчика, де продовжили сварку між собою, в цей час хтось вдарив його в обличчя, він відлетів в сторону на стільці, коли знову піднявся, то був розгублений. Саме в цей час він почув багато пострілів з лівої сторони, де відбувалася бійка. Він побачив, що на нього замахувався стільцем невідомий йому хлопець, тому відразу дістав із своєї кишені свій пістолет та вистрілив 3-4 рази вверх. Вказаний хлопець зупинився із стільцем в руках, а потім поставив його на місце. Відразу після цього він побачив, що через паркан перепригнув ОСОБА_1 , який бився з ОСОБА_2 , та побіг від кафе до бази відпочинку. В ту саму сторону побігли також ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримав свої покази, які надавав під час досудового слідства і пояснив, що 05.08.2006 року близько 03 години ночі він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прийшли до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Де побачили, як ОСОБА_1 ОСОБА_1 бореться з незнайомим хлопцем. а ще двоє незнайомих хлопців стояли збоку. ОСОБА_1 ОСОБА_1 знаходився зверху на незнайомому йому чоловікові. Потім боротьба між ОСОБА_4 та невідомим хлопцем припинилася, вони піднялися із землі та пройшли на територію літнього майданчика. Але словесна лайка продовжувалась. Хтось почав стріляти і він схопив стілець для того, щоб захиститися. Він замітив, що між ОСОБА_4 та незнайомим хлопцем, знову почалася боротьба біля паркану. Через декілька секунд він побачив, як підсудний підійшов до ОСОБА_4 та хлопця, з яким він боровся на відстань близько 1 м. від них та направивши пістолет на ОСОБА_4 вистрілив кілька разів. При цьому він бачив, як один раз він стріляв у район тіла ОСОБА_4 ближче до його голови, чітко спрямувавши свій пістолет на нього. Після цього він побачив, що ОСОБА_1 піднявся з невідомого хлопця з яким боровся та побіг по дорозі в сторону баз відпочинку від кафе, за ним побігли троє незнайомих йому хлопців.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав свої покази, які надавав під час досудового слідства і пояснив, що біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він побачив ОСОБА_4 , який боровся з невідомим хлопцем. Потім почалася стрелянина, він був поранений у вухо та спину. Щоб захиститися від пострілів затулявся стільцями, що стояли біля столиків у кафе. Після цього помітив, як ОСОБА_1 А. вибіг за межі бару та побіг в сторону виїзду з Піщаного. За ОСОБА_4 в ту ж сторону побігли невідомі йому особи, які перед цим стріляли в барі „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтримав свої покази, які надавав під час досудового слідства і пояснив, що бачив, як ОСОБА_1 боровся з невідомим хлопцем. Коли підійшов ОСОБА_5 , ОСОБА_1 піднявся із землі. Після цього ОСОБА_1 зняв футболку та віддав йому разом з мобільним телефоном. Бачив, як ОСОБА_1 знову боровся із незнайомим хлопцем і разом впали на огорожу.Під час стрілянини він закривався стільцем і нікого не бив. Тільки один раз кинув стільця, щоб вибити зброю. ОСОБА_7 також кинув стільця, щоб вибити зброю. Після пострілів ОСОБА_1 піднявся та побіг в сторону кафе „Колос". Троє невідомих осіб також бігли за ОСОБА_4 . Він відразу побіг за ними і побачив, як біля кафе „Колос" розвернулось таксі. Коли таксі поїхало, то він побачив, що на дорозі нікого не має.

Винність підсудного ОСОБА_2 також підтверджується іншими письмовими матеріалами справи:

-рапортом помічника начальника оперативного чергового Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про те, що 05.08.2006 року в чергову частину в 4 год. 45 хв. надійшло повідомлення з приймального відділення Рокитнянської ЦРЛ про доставку в приймальне відділення лікарні труп невідомої особи (т.1, а.с.2);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею та додатковим протоколом огляду місця події з фототаблицею від 05.08.2006 року (т.1, а.с.3-15);

-протокол пред’явлення особи для впізнання від 12.08.2006 року, згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_2 який стріляв з пістолета, щоб розборонити бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (т.1, а.с.51);

-протокол відтворення обстановки і обставин місця події з фототаблицею від 09.08.2006 року за участю ОСОБА_2 (т.1, а.с.52-62);

-протокол пред’явлення особи для впізнання від 12.08.2006 року, згідно якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_2 який стріляв з пістолета в хаотичному порядку під час бійки в кафе (т.1, а.с.66);

-протокол пред’явлення особи для впізнання від 12.08.2006 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_2 який стріляв з пістолета в хаотичному порядку, погрожуючи словами:- «Що постріляє» (т.1, а.с.67);

-протокол відтворення обстановки і обставин місця події з фототаблицею від 10.08.2006 року за участю ОСОБА_3 ( т.1, а.с.84-94);

-протокол добровільної видачі від 12.08.2006 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції свій пневматичний пістолет (т.1, а.с.97);

-протокол відтворення обстановки і обставин місця події з фототаблицею від 12.08.2006 року за участю ОСОБА_2 ( т.1, а.с.102-113);

-висновком судово-балістичної еспертизи №2093 від 04.09.2006 року, згідно якої надана на дослідження куля стріляна із наданого на дослідження револьвера «АLFА mоdеl 440» калібром 4 мм. №5440055581 (т.1, а.с.134-142);

-протоколом очної ставки від 21.08.2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . (т.1 а.166 – 176);

-протоколом очної ставки від 13.09.2006 року між ОСОБА_5 .та Вдовенком Є. М. (т.1 а.192 – 193);

-протоколом очної ставки від 13.09.2006 року між ОСОБА_5 . та ОСОБА_3 (т.1 а.194-195);

- висновком судової психолого-психіатричної експертизи №828, згідно якої ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними ( т.2 а.с.46-50);

-висновком судово-медичної експертизи №166/172, згідно якої смерть ОСОБА_4 "наступила вследствии пулевого проникающего ранения грудной клетки слева с повреджением левого легкого, приведшего к острой кровопотери. Так при исследовании трупа были обнаружены повреждения : входная пулевая рана на левой передней поверхности грудной клетки в проекции 2 межреберного промежутка, от раны берет начало раневой канал проникающий в левую плевральную полость, вдоль раневого канала повреждена верхняя доля левого легкого, металлическая пуля в мягких тканях спины, около 2000 мл. крови в левой плевральной полости. Выше описаннне повреждения образовались в результате выстрела из оружия, придающего високую начальную скорость движения калибром около 0,4 см., возможно пневмотического или подобного пистолета, о чем свидетельствует характер раны и наличие раневого канала. Направление раневого канала (по зонду спереди назад несколько снаружи вовнутрь и сверху вниз почти горизонтально) и соответствует направленню выстрела, судить о взаиморасположении потерпевшего и стрелявшего, а также о дистанции выстрела не представляется возможним. Вьше описанные повреждения могли образоваться в строк и при обстоятельствах указанных в постановлений. С имеющимся ранением грудной клетки потерпевший мог короткий промежуток времени совершать активнне действия (ходить). Между телесными повреждениями выявленннми на трупе и причиной смерти есть прямая связь. После получения телесных повреждений смерть потерпевшего наступила через небольшой промежуток времени возможно через 20 - 30 минут, по мере наростання кровопотери. Пулевое ранение грудной клетки, повлекшее смерть ОСОБА_4 обладает признаками тяжкого телесного повреждения. В крови от трупа обнаружен зтиловнй спирт 2,4 8 %, что при жизни может соответствовать алкогольному опьянению средней степени (т.2 а.с. 62 );

-протоколом відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим ОСОБА_2 . від 07.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 показав взаємне розташування тіл ОСОБА_4 з ОСОБА_2 та його в момент вчиненого ним пострілу (т.3,а.с.8 – 10);

-згідно висновку судово-медичної експертизи №147 Д від 08.08.2008 року виявлені у ОСОБА_4 ушкодження могли утворитися в строк і за обставин, вказаних гр. ОСОБА_2 . при відтворенні обстановки і обставин події проведеної 07.08.2008 року і при обставинах, вказаних ОСОБА_2 в протоколах допиту свідка на досудовому і судовому слідстві (т.3 а.с. 14).

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні в їх сукупності , суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_2 05 серпня 2006 року умисно протиправно здійснив постріл з пневматичного пістолета у ОСОБА_4 заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тому дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України./span>

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить його щире каяття, сприяння розкриттю злочина та добровільну видачу знаряддя злочину.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його позитивні характеристики з місця проживання та роботи, часткове відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до переконання за можливе у відповідності до ст. 69 КК України призначити підсудному ОСОБА_2 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої ст. 121 КК України.

Також суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до підсудного необхідно застосувати ст. 75 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 . про стягнення моральної шкоди із підсудного ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню. Потерпілою в судовому засіданні доведено, що внаслідок дій підсудного вона перенесла моральні страждання та було порушено нормальний ритм її життя. Проте розмір моральної шкоди в сумі 235000 гривень, яку потерпіла визначила для відшкодування із підсудного є значно завищеним та не відповідає ступеню і характеру моральних страждань перенесених потерпілою крім того, не зазначено з яких саме міркувань вона виходила, визначаючи такий розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується. Враховуючи принципи справедливості та розумності суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди для відшкодування на користь потерпілої ОСОБА_1 . в сумі 70000 гривень.

Враховуючи те, що під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2 частково відшкодував потерпілій ОСОБА_1 Л.М. матеріальну шкоду у розмірі 600 грн., тому суд вважає, що підлягає стягненню із підсудного матеріальна шкода на користь потерпілої в сумі 1039 грн. 83 коп., що пов’язана з витратами понесених нею на поховання чоловіка та документально підтвержена.

Судові витрати по справі в сумі 423 грн. 79 коп. за проведення судової балістично-хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 по ч.2 ст.121 КК України із застосування ст.69 КК України та призначити покарання у виді п’яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня проголошення вироку з 05.12.2008 року, зарахувавши до нього строк перебування засудженого під вартою з 12.08.2006 року по 22.08.2006 року та строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 29.01.2007 року та постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2008 року з 19.06.2007 року по 05.04.2008 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_1 1039 грн. 83 коп. матеріальної шкоди та 70000 грн. моральної шкоди, а всього 71639 грн.83 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 423 грн. 79 коп. судових витрат по справі за проведення судової балістично-хімічної експертизи (Код ЄДРПОУ 25574713, р/р 35220100105021 в УДК в Київській області, МФО 821018).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Рокитнянський районний суд.

Суддя В.М. Корбут