Рішення № 289965, 28.11.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

28.11.06 Справа№ 4/2058-8/259

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В., при секретарі Габаковській Х.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галмолторг”, м.Львів

до: Дочірнього підприємства “Хлібокомбінат” ВАТ “Львівський хлібокомбінат”, м.Львів

про: стягнення 2 993,50 грн.

За участю представників:

від позивача: Кінаш Т.П. - представник

від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ “Галмолторг” до ДП “Хлібокомбінат” ВАТ “Львівський хлібокомбінат” про стягнення 2 993,50 коп. боргу ( в т.ч. пеня) та судових витрат.

Ухвалою суду від 29.09.2006р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2006р. В судовому засіданні 28.11.2006р. розгляд справи відкладався у зв”язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду.

Представник позивача в судове засідання з’явився, витребувані ухвалою суду документи подав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі відповідно до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, витребувані ухвалою суду від 29.09.2006р. документи не подав, причин неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвал суду суду не повідомив, хоч своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, вислухавши думку представника позивача суд встановив:

30.12.2005р. між ТзОВ “Галмолторг” (позивач) та ДП “Хлібокомбінат” ВАТ “Львівський хлібокомбінат” (відповідач) укладено договір №3/11 (надалі договір). На підставі даного договору позивач зобов”язувався поставляти товар, згідно погодженого асортименту, зазначеного в специфікації, а відповідач зобов”язувався прийняти та оплатити товар, згідно товаро-транспортних накладних.

На підставі договору відповідачем згідно накладних від 05.01.06 р. №51303; 06.01.06р. №LV-0000410/ТГ; від 06.01.06р. №31303; від 09.01.06р. №31303; від 09.01.06 №LV-0000517/ТГ; від 10.01.06 №61303; від 11.01.06р. №41303; від 11.01.06р. №LV-0000723/ТГ; від 11.01.06р. №LV-0000758/ТГ; від 12.01.06р. №21303; від 12.01.06р. №12101; від 13.01.06р. №LV-0001048/ТГ; від 13.01.06р. №51303; від 13.01.06р. №LV-0001052/ТГ; від 16.01.06р. за №LV-0001237/ТГ; від 17.01.06р. №LV-0001404/ТГ; від 17.01.06р. №LV-0001410/ТГ; від 17.01.06р. №31303; від 18.01.06р. №LV-0001554/ТГ; від 18.01.06р. № 61303; від 19.01.06р. №11303; від 19.01.2006р. №19101; 20.01.06р. № 41303; від 20.10.06р. №201014 від 21.01.06р. №LV-0001833/ТГ; від 21.01.06р. №21303 отримані молокопродукти на загальну суму: 2 737,04 грн.

На підставі п.5.1 договору відповідач зобов”язаний провести оплату за отриманий товар з відтермінуванням платежу до 14 календарних днів з дня поставки товару, а вся поставлена партія повинна була бути оплачена до 30 днів. Однак, оплата відповідачем не проводилась.

23.05.2006р. ТзОВ “Галмолторг” отримало лист №23/05 від ДП “Хлібокомбінат” ВАТ “Львівський хлібокомбінат” з проханням відтермінувати сплату боргу в сумі 2 737,00 грн. Станом на 20.09.2006р. сума боргу не оплачена, що завдало позивачу значних матеріальних збитків.

На підставі п.6.2 договору покупець (відповідач) зобов”язаний за несвоєчасну оплату товару продавцю (позивачу) сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день протермінування, яка становить 256,46 грн.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. ст.546-551 ЦК України, виконання зобов”язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею). Правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється в письмовій формі. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85,115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ДП “Хлібокомбінат” ВАТ “Львівський хлібокомбінат”, 79000, м.Львів, вул.Східна, 45 (р/р 2600815913 у ВАТ СКБ “Дністер”, м.Львів, МФО 325569, ЄДРПОУ 31589453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю, 79035, м.Львів, вул.Зелена, 147 (р/р 260013452 в АКБ “Львів”, МФО 325268, ЄДРПОУ 31215183) – 2 737,04 грн. основного боргу; 256,46 грн. –пені; 102 грн. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Гутьєва В.В.