Рішення № 2899577, 03.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.09 Справа№ 15/313

за позовною заявою приватного підприємства "Зернопродукт", м.Слов'янськ, Донецька область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро", м.Яворів

про стягнення 465 049, 05 грн.

Суддя Костів Т.С.

Секретар Качур Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача –ХХХХХХХ. - представник (довіреність б/н від 15.01.2009р.)

Від відповідача –ХХХХХХХХ. - представник (довіреність б/н від 05.12.2008р.)

Суть спору: Позов заявлено приватним підприємством "Зернопродукт", м.Слов'янськ, Донецька область до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро", м.Яворів про стягнення 465 049, 05 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.12.2008 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 20.01.2009 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 20.01.2009 р..

Представникам сторін роз’яснювались їхні права згідно ст. 22 ГПК України.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що 18.09.2008 року між позивачем та відповідачем укдадено договір купівлі-продажу №ЖС 18/09, відповідно до умов якого позивач поставив відповідачу макуху соєву на загальну суму 363 319, 50 грн., однак, відповідач договірних зобов'язань не виконав і оплату за поставлений товар не здійснив. Позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованісь, проте, останій жодних дій направлених на сплату отриманого товару не вчинив. Керуючись умовами договору позивач нарахував відповідачу штрафні санкції в розмірі 101 729, 55 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги частково заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Ствердив, зокрема, що позивач неправомірно нарахував штрафні санкції в розмірі 101 729, 55 грн., оскільки такий розмір фінансових санкцій не грунтується на чинному законодавстві, хоча факту виникнення заборгованості не спростував. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника, суд встановив наступне.

Між приватним підприємством "Зернопродукт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро" укладено договір купівлі-продажу № ЖС 18/09 від 18.09.2008 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах договору.

Відповідно до п.п.4.1., 4.3. договору вартість товару складає 3 450, 00 грн. за одну тону і оплата здійснюється за кожну поставлену партію протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту поставки партії товару.

На виконання умов договору 08.10.2008 року позивач відправив відповідачу товар у двох залізничних вагонах загальною кількістю 105, 310 тон на суму 363 319, 50 грн., що підтверджується квитанціями залізниці про приймання вантажу № 48402193, № 48402194.

Товар перебував на станціях призначення 14 та 15 жовтня 2008 року. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною РН-0000449 від 15.10.2008 року, підписаною предсавниками та скріпленою печатками сторін та довіреністю ЯОУ № 867891 від 15.10.2008 року, виданою ТзОВ "Захід-Агро" на ім'я Кіндифори А.Я. на отримання від позивача партії товару. Від так, виходячи з умов договору відповідач повинен був оплатити вартість товару до 29.10.2008 року. Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав і оплату за отриманий товар не здійснив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5.2. договору у випадку порушення порядку та умов оплати товару відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0, 5 % від несплаченої суми за кожен день прострочки. У випадку прострочки більше 10 днів відповідач повинен сплатити кмім пені штраф в розмірі 10 % від суми невиконаного зобов'язання.

12.11.2008 року позивач направив на адресу відповідача лист № 49/11 з вимогою погасити заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання умов договору. Проте, відповідач жодних дій щодо погашення заборгованості перед позивачем не вчинив. За таких облставин, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції в розмірі 101 729, 55 грн., а саме: пеню в розмірі 65 397, 60 грн. та штраф в розмірі 36 331, 95 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач не погоджується з розміром пені, яка була нарахована позивачем. Посилається на Закон України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", нормами якого передбачено розмір пені не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Однак, відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Таким чином, загальна сума позовних вимог ПП "Зернопродукт" складає 465 049, 05 грн. і на день звернення позивача до господарського суду заборгованість відповідачем не погашена.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від обов’язку сплатити зазначені кошти, загальна сума яких з урахуванням основного боргу становить 465 049, 05 грн., суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35 43, 49, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро" (81000, Львівська область, м.Яворів, вул.Січових Стрільців, 20, код ЄДРПОУ 33505806) на користь приватного підприємства “Зернопродукт” (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Чубаря, 3, кодЄДРПОУ 31349282) 363 319, 50 грн. основного боргу, 65 397, 60 грн. пені, 36 331, 95 грн. штрафу, 4 650, 49 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.