Рішення № 2899515, 09.02.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-170/2009 року

(Справа№2-2398/2008 року)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2009 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням – судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплаченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення надмірно виплаченої суми в розмірі 485 грн. 52 коп., посилаючись на те, що згідно із заявою ОСОБА_1 , останній було надано субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті перевірки, проведеної відділом контрольно-ревізійної служби управління праці та соціального захисту населення, встановлено, що у вказаній вище заяві, відповідачем надано не повну інформацію про доходи своєї сім»ї, що призвело до переплати бюджетних коштів. На її адресу було направлено лист-попередження, у якому пропонувалося повернути надмірно виплачені кошти, але до цього часу відповідач не сплатила борг, який складає 485 грн. 52 коп. В зв’язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплаченої субсидії в сумі 485 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні, інтереси позивача представляла за дорученням від 18 грудня 2008 року – ОСОБА_2 , що не суперечить положенням діючого цивільно процесуального законодавства України. Представник позивача підтримала позовні вимоги та прохала суд позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні, відповідач вказала, що позов визнає у повному обсязі, оскільки дійсно користувалася субсидією у вказаний період, однак, при поданні заяви на надання їй субсидії, вона не мала будь-якого умислу на приховування інформації відносно прибутків своєї доньки – ОСОБА_3 , оскільки остання, на той час, була лише зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , тоді як фактично мешкала в місті Харкові.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач оформляла документи на отримання соціальної допомоги на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. При оформленні державної соціальної допомоги на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на періоди з 01.08.2002 року по 31.01.2003 рік, з 01.02.2003 року по 31.07.2003 рік, з 01.08.2003 року по 31.01.2004 рік, було встановлено, що відповідач надала неповну інформацію про доходи своєї сім»ї, внаслідок чого, їй були надмірно виплачені кошти у розмірі 242 гривень 76 копійок (а.с.№19) про що свідчить Акт №46\3 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії \соціальної допомоги (а.с.№19). Згідно даного Акту (а.с.№19) вказано, що в результаті проведеної перевірки відносно доходів громадянки ОСОБА_1 за період з 01. 2000 року по 07.2003 роки, встановлено що останньою надано неповну інформацію про доходи своєї сім»ї, тому було надмірно виплачена суму 242 грн.76 коп., яка має бути повернута позивачу у двократному розмірі тобто у сумі 485 гривень 52 копійки. Розрахунок даної суми викладений у Розрахунку суми надміру сплачених коштів за призначеними субсидіями на підставі отриманих у результаті перевірки даних до акту від 20.01.2006 року №46\3 (а.с.№21). Про суми отриманого прибутку Садковою Оленою Іванівною, яка є членом сім»ї відповідача, а саме її донькою за вказаний період, позивачем подано відповідні довідки (а.с.№5,6,10,15,16,17). В матеріалах справи на аркуші номер 22 наявне повідомлення №46\3 від 20.01.2006 року про припинення надання житлової субсидії, в якому вказано про підстави припинення надання житлової субсидії та про зобов»язання про повернення виплачених коштів у сумі 485 грн. 52 коп. у строк до 31 липня 2006 року.

Позивач прохає суд стягнути з відповідача суму в 485 грн. 52 коп., посилаючись на положення п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848./span>

Однак, суд вивчивши матеріали справи, дослідивши всі обставини по справі, з урахуванням пояснень відповідача, яка вказала, що не мала умислу на надання свідомо недостовірних відомостей про прибутки своєї сім»ї, суд вважає, що позов позивач підлягає частковому задоволенню, оскільки 12 грудня 2006 року у вищевказаний нормативний акт було внесено зміни згідно яких вказано, що сума субсидії, перерахованої (виплачено) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається за вимогою сторони, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3522 (а.с.№ 1).

На підставі вищевикладеного, суд стягує з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради – судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 коп.. Крім того, відповідно до положення ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України №7 від 21.01.1993 року «Про державне мито», позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду, а оскільки судом встановлено, що відповідач не віднесена до категорії осіб, які за законом звільнені від сплати судового збору (держаного мита), тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір (державне мито) на суму в 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 44, 57, 60, 79, 88, 174, 213-215, 218, 223 ЦПК України; п.20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива від 21 жовтня 1995 року №848, із змінами 2007 року, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплаченої суми – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради надміру виплачену субсидію в сумі 241 (двісті сорок одна) гривня 76 копійок, кошти зарахувати на розрахунковий рахунок 35414015001171, код 25813017, МФО 851011 банк УДК в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, кошти зарахувати на розрахунковий рахунок 35414015001171, банк УДК в Харківській області МФО 851011, КФК 180410, КЕКВ 1139, код ЄДРПОУ 25813017.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (державне мито) 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

судового засідання

Суддя: Н.М. Жмуд