Рішення № 2899381, 27.01.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2009 р. Справа № 20/126

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Рівне»

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства «Зірка»

про стягнення в сумі 14 630 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

позивача: директор –Гавчук В.А.;

відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Рівне»(надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства «Зірка»(надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість за поставлену, на виконання договору поставки № 94/07 від 5 січня 2007 року (надалі –Договір; а.с. 10), продукцію (товар), в сумі 9 447 (дев’ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 78 коп., інфляційні в сумі 3 673 (три тисячі шістсот сімдесят три) грн. 61 коп., три проценти річних від простроченої суми в сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 47 коп. та пеню в розмірі 1 030 (одна тисяча тридцять) грн. 14 коп..

В судовому засіданні від 13 січня 2009 року представник Позивача подав клопотання (а.с. 121), в якому, в зв’язку зі сплатою Відповідачем суми основного боргу, зменшив позовні вимоги, та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача інфляційні в сумі 3 673 (три тисячі шістсот сімдесят три) грн. 61 коп. та три проценти річних від простроченої суми в сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 47 коп.. Також у даній заяві Позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати по справі. В судовому засіданні від 27 січня 2009 року представник Позивача подав суду доказ сплати Відповідачем суми заборгованості (а.с. 128).

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник Відповідача в судове засідання тричі не з’явився. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 114, 118, 125).

Враховуючи усе вищевказане, та те, що 2 лютого 2009 року закінчується строк вирішення спору, визначений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 5 січня 2007 року сторони уклали Договір (а.с. 10), згідно пункту 1.1 якого, Позивач зобов’язався поставити (у встановлений термін), у власність Відповідачу продукцію, а Відповідач зобов’язався прийняти продукцію та оплатити її.

У відповідності до пункту 3.2 Договору: термін поставки –на протязі трьох календарних днів з моменту отримання заявки від Відповідача.

Згідно пункту 3.3 Договору: датою поставки продукції відповідачу є дата вказана в товарній накладній.

Як встановлено господарським судом, Відповідачем в період з 8 лютого 2007 року по 21 вересня 2007 року отримано від Позивача продукцію на загальну суму 90 922 (дев’яносто тисяч дев’ятсот двадцять дві) грн. 18 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи накладними (а.с. 11-74) та виданими Відповідачем довіреностями на отримання продукції (запчастин) (а.с. 75-90).

Згідно банківських виписок наявних у матеріалах справи (а.с. 91-106) Відповідач частково сплатив Позивачу заборгованість за отримані запчастини (продукцію) –на загальну суму 81 474 (вісімдесят одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 40 коп. (оплата по платіжному дорученню № 111 від 27 серпня 2008 року в сумі 5 000 грн. здійснена після виставлення Позивачем претензії).

Позивачем надсилалась Відповідачу претензія №129 від 28 травня 2008 року (а.с. 110; доказ направлення на а.с. 108; доказ отримання Відповідачем на а.с. 109) з вимогою сплатити заборгованість в сумі 14 447 (дев’ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 78 коп., а також нарахованих Позивачем інфляційних та річних. Після отримання претензії Відповідачем частково сплачено суму заборгованості в сумі 5 000 (п’ять тисяч) грн. 00 коп..

Таким чином, на момент подачі позовної заяви до суду (2 грудня 2008 року) заборгованість Відповідача перед Позивачем за отриману продукцію становила 9 447 (дев’ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 78 коп..

11 грудня 2008 року, платіжним дорученням № 162 (а.с. 128) Відповідач сплатив Позивачу суму основного боргу, а саме 9 447 (дев’ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 78 коп..

В судовому засіданні від 13 січня 2009 року представник Позивача подав клопотання (а.с. 121), в якому, в зв’язку зі сплатою Відповідачем суми основного боргу, зменшив позовні вимоги, та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача інфляційні в сумі 3 673 (три тисячі шістсот сімдесят три) грн. 61 коп. та три проценти річних від простроченої суми в сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 47 коп..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

У відповідності до розрахунку ціни позову (а.с. 6-9) за період з вересня 2007 року по жовтень 2008 року включно збитки від інфляції складають 3 673 (три тисячі шістсот сімдесят три) грн. 61 коп..

Згідно розрахунку ціни позову (а.с. 6-9) сума річних за період з 31 серпня 2007 року по 21 листопада 2008 року складає 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 47 коп..

З урахуванням усього вищезазначеного, відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов’язаних з інфляційним процесом в сумі 3 673 (три тисячі шістсот сімдесят три) грн. 61 коп., та трьох процентів річних від простроченої суми в сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 47 коп..

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства «Зірка», 35820, Рівненська область, Острозький район, м. Оженин, вул. 1 Травня, 12, п/р 2600412153 в Рівненській філії «Райффайзен Банк Аваль», МФО 333227, код 30716452 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Рівне», 33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109А, п/р 26002300105610 в РОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 333012, код 24173219 –3 673 (три тисячі шістсот сімдесят три) грн. 61 коп. інфляційних, 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 47 коп. річних, 146 (сто сорок шість) грн. 30 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 02.02.2009р.

Суддя Василишин А.Р.