Рішення № 2899199, 27.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.09 р. Справа № 11/190

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Приватний вищий навчальний заклад „Донецький інститут соціальної освіти” м. Донецьк

про стягнення суми в розмірі 1 318,51грн., штрафу в розмірі 1 286,12грн.

У судовому засіданні оголошено перерву,

з 19.01.2009р. по 27.01.2009р.,

згідно ст. 77 ГПК України

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду до відповідача, Приватного вищого навчального закладу „Донецький інститут соціальної освіти” м. Донецьк про стягнення суми в розмірі 976,75грн., штрафу в розмірі 1 115,24грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 19883/Ка термінового виклику наряду міліції охорони від 01.01.2006р. з додатками, розрахунок ціни позову, копії банківських виписок, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач надав відзив № 403 від 15.01.2009р., в якому просить зменшити суму штрафних санкцій на 50%, а саме до 557,62грн.

Позивач надав заяву № 1/1-1103 від 22.12.2008р., в якій просить долучити до матеріалів справи додаткові документи. Суд розглянув заяву та задовольнив.

Позивач надав заяву № 1/1-15 від 14.01.2009р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути заборгованість по оплаті замовлених послуг в розмірі 1 318,51грн., штраф в розмірі 1 286,12грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.01.2006р. між Управлінням служби охорони при управлінні МВС України в Донецькій області та Приватним вищим навчальним закладом „Донецький інститут соціальної освіти” укладений договір термінового виклику наряду міліції охорони № 19883/Ка (далі по тексту – Договір), згідно п. 1.1 якого „Виконавець” у межах кошт отриманих від „замовника”, починаючи з 01.01.2006р. забезпечує реагування НМО у разі надходження на ПЦС сигналу тривоги у випадку використання „замовником” засобів ручної тривожної сигналізації (яку він також обслуговує) встановлених на об’єктах „Замовника”, які зазначені в Розрахунку-Дислокації (додаток №1 до Договору) і План-схемі (додаток №4 до Договору).

Наказом № 285 від 10.10.2006р. Департаменту Державної служби охорони МВС України „Про перейменування Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області”, Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області перейменовано в Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до п. 2.1 Договору, вартість послуг (сума договору) визначена і узгоджена сторонами Розрахунком – Дислокацією (додаток 1 до Договору).

Оплата охоронних послуг здійснюється „замовником” на умовах попередньої оплати, шляхом виплати „Виконавцю” щомісячно сум зазначених в Розрахунку дислокації (додаток №1 до Договору) (п. 2.3 Договору).

Перший платіж „замовник” здійснює не пізніш двох банківських днів після підписання сторонами цього договору. Усі наступні платежі здійснюються „Замовником” не пізніш п’яти днів до кінця кожного місяця (п.2.4 Договору).

В кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії Договору „Сторони” складають акт виконаних робіт (п. 2.7 Договору).

Договір набуває чинності після підписання його обома сторонами з 01.01.2006р. і діє до 01.01.2007р. (п.8.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами у Додатках до договору погоджено вартість послуг та порядок оплати.

Позивачем надані послуги згідно умов Договору за січень – листопад 2008р. на суму 3 813,36грн., що підтвердив відповідач у судовому засіданні.

Відповідач надані послуги оплачував несвоєчасно у зв’язку з чим рахується сума за серпень-листопад 2008р. в розмірі 1 318,51грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідач, доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, щодо оплати суми в розмірі 1 318,51грн. або зауважень щодо наданих послуг, до матеріалів справи не надав.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 1 318,51грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення штрафу в розмірі 1 286,12грн., то відповідно до п. 5.4 Договору, у разі порушення зобов’язань обумовлених пунктами 2.3, 2.4, 2.6, 3.2.8 Договору, „замовник” сплачує „Виконавцю” неустойку у вигляді штрафу у розмірі 10% від суми невиконаного своєчасно зобов’язання. Якщо порушення, зазначених зобов’язань будуть систематичні (два і більш рази) – сплаті підлягає неустойка в розмірі 50% від суми порушеного зобов’язання.

Отже, сторонами у Договорі погоджено порядок оплати, а саме: не пізніше п’яти днів до кінця кожного місяця відповідно до п. 2.4 Договору.

Відповідач повинен був сплачувати послуги до 25 або 26 числа кожного місяця.

Але, відповідач здійснював оплату несвоєчасно, тому позивачем нарахований штраф в розмірі 1 286,12грн., відповідно до умов Договору, за кожний період окремо.

З банківських виписок наданих до матеріалів справи вбачається, що відповідач систематично несвоєчасно оплачував послуги за Договором.

Але, позивачем невірно здійснений розрахунок штрафу, а саме не враховані вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Тому, з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягає сума штрафу в розмірі 1 041,48грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в розмірі 244,64грн.

Відповідач заявив клопотання щодо зменшення розміру штрафу на 50% (до 557,62грн.) відповідно до ст. 233 ГК України, ст. 82, 83, 84 ГПК України, у зв’язку з тим, що сума штрафу перевищує суму боргу.

Суд розглянув клопотання відповідача та відмовив у задоволенні у зв’язку з тим, що позивачем здійснений розрахунок штрафу відповідно до умов Договору.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу „Донецький інститут соціальної освіти” м. Донецьк ( вул. Університетська, 2, м. Донецьк, 83000, р/р № 2600901300488 в Донецькій філії ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 335924, код 24153961) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вул. Ходаковського, 10а, м. Донецьк, 83023, р/р № 26003103127 в ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 335894, код 08596860) суму в розмірі 1318,51грн., штраф в розмірі 1 041,48грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 92,42грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 106,92грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в розмірі 244,64грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/190