Ухвала суду № 28991512, 30.01.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2379/13-ц

У Х В А Л А

"30" січня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

вирішуючи у судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та у якості законних представників малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», про визнання договору недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 по вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, майнові права та грошові кошти відповідача ОСОБА_5 у межах суми 7 810 456,00 грн., у тому числі: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_8; на квартиру АДРЕСА_9; на квартиру АДРЕСА_10; на машиномісце № НОМЕР_6 у паркінгу у будинку АДРЕСА_12; на нежилі приміщення № 1, 2, 3, 4 (групи приміщень 10), в літ. Ж, загальною площею 46,20 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_12; на квартиру АДРЕСА_3; на квартиру АДРЕСА_4; на автомобіль Мерседес s500, д. н. НОМЕР_1; на грошові кошти у розмірі 8 010 456,00 грн., що знаходяться на поточних та депозитних рахунках, які відкриті на ім'я ОСОБА_5 у ПАТ «Платинум Банк» (ПАТ «ПТБ»).

Накласти заборону на відчуження майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 на 26-ому поверсі загальною площею 182,1 кв. м. та підземне машиномісце в будинку АДРЕСА_6.

Позивач ОСОБА_1 вмотивовує заяву тим, що остання направлена проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити або знецінити його. Окрім того, серед позивачів є малолітні особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких та чиї інтереси представляють законні представники - батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 вказує, що позивачі не мають житла для проживання, а оскільки статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, котрі займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на майно, зокрема, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза уникнення від обов'язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід застосувати такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт, у межах матеріальних претензій позивачів у сумі 7 810 456,00 грн., на:

- квартиру АДРЕСА_8;

- квартиру АДРЕСА_9;

- квартиру АДРЕСА_10;

- машиномісце № НОМЕР_6, у паркінгу, у будинку АДРЕСА_12;

- нежилі приміщення № 1, 2, 3, 4 (групи приміщень 10), у літері Ж, загальною площею 46,20 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_12;

- квартиру АДРЕСА_3;

- квартиру АДРЕСА_4;

- автомобіль Мерседес s500, державний номер НОМЕР_1;

- на грошові кошти у розмірі 7 810 456,00 грн., що знаходяться на поточних та депозитних рахунках, та відкриті на ім'я ОСОБА_5 у Публічному Акціонерному Товаристві «Платинум Банк».

Накласти заборону на відчуження майнових прав на квартиру АДРЕСА_5, площею 182,10 кв. м. та підземне машиномісце у будинку АДРЕСА_6.

Дані про боржника:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: 01001, АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 08.06.2004.

Дані про стягувача:

ОСОБА_1,

місце проживання: 01133, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_3; паспорт серії НОМЕР_5, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 22.09.2005.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВовк С. В.