Вирок № 28990805, 28.01.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/21978/12

Провадження №: 1/752/162/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

секретарів Коруни О.В., Опанасенко О.В.,

з участю прокурора Рака П.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою вищою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.12.2008 року у невстановлений слідством час у приміщенні кафе «Даліна»за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 42 умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами гр. ОСОБА_1, вводячи її в оману, щодо своїх дійсних намірів, уклав з нею договір про наміри. Згідно умов договору, він бере на себе зобов'язання оформити на ОСОБА_1 право на володіння (довгострокову оренду) земельної ділянки під кіоск по АДРЕСА_2 загальною площею 20 м2, та оформити паспорт кіоску та договір оренди на зазначену землю, заздалегідь не маючи наміру безпосередньо виконувати умови договору.

15.12.2008 року у приміщенні кафе «Даліна»за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 42 згідно умов договору, який укладений шляхом обману, тобто без дійсного наміру його виконувати, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 в якості авансу грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу доларів США встановленого Національним Банком України до гривні в Україні станом на 15.12.2008 року складає 14946,2 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_1, 03.02.2009 року у невстановлений слідством час у приміщенні піцерії за адресою: м. Київ, вул. Горького, 160, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 додатково, в якості авансу, ще грошові кошти в розмірі 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу доларів США встановленого Національним Банком України до гривні в Україні станом на 03.02.2009 року складає 30800 грн.

Крім того, з метою створення видимості виконання умов договору про наміри, за виконання якого шляхом обману отримав грошові кошти від ОСОБА_1, наприкінці серпня 2009 року у невстановлений слідством час ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні кафе «Даліна»за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 42, надав ОСОБА_1 завідомо підроблений невстановленими особами договір оренди земельної ділянки від 17.04.2009 року, зареєстрований за № 1385 від 14.05.2009 року, та завідомо підроблений документ, який був отриманий ним у невстановленої особи, а саме паспорт прив'язки МАФ №0317К03Г.Б02 на тимчасове розміщення торгівельного кіоску у АДРЕСА_2 від 28.09.2009 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 перед завершенням судового слідства визнав себе винним, підтвердивши вищезазначені обставини. Пояснив, що коли зустрівся з потерпілою ОСОБА_1 і вислухавши її проблеми, погодився на укладення з нею договору, проте наміру його виконувати не мав. У той час, у нього було важке матеріальне становище, хворіли батьки і таким чином вирішив заробити грошей.

В якості авансу взяв у ОСОБА_1 всього 6 тисяч доларів США. Отримавши доручення, будь яких дій не вчиняв, щодо виконання умов договору, а через незнайомого чоловіка вирішив виготовити необхідні документи.

Через певний через від невідомого отримав документи. Не цікавлячись, у який спосіб вони виготовлені, знаючи що вони підроблені, передав їх потерпілій. Кошти використав на власні потреби, оскільки потрібні були гроші на лікування батьків.

У вчиненому щиро розкаюється, потерпілій буде відшкодовувати збитки. Цивільний позов визнає в повному обсязі, тим більше, що уже є позов до нього в порядку цивільного судочинства.

Показання, які давав раніше в ході судового розгляду, просить не брати до уваги. На даний час добровільно дає правдиві показання. Дійсно обманув потерпілу і передав її підроблені документи, в надії що обман не відкриється.

Крім визнання вини, винність підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується сукупністю доказів, повно, всебічно, об»єктивно і безпосередньо досліджених в ході судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що наприкінці 2008 року її подруга порадила звернутися до ОСОБА_3, як особи, яка може допомогти в оформленні документів на оренду земельної ділянки та паспорт МАФ.

У неї не руках уже було рішення місцевої Ради, проте в той час якраз відбувалися якісь реформування і вона не була впевнена, що сама зможе оперативно отримати необхідні документи для здійснення підприємницької діяльності.

Зустрілися з ОСОБА_3 і обговорили моменти. Він навіть сказав, що за 16 тисяч доларів США зможе оперативно оформити документи на приватизацію земельної ділянки або довгострокову оренду.

Домовилися, що за 6 тисяч доларів США він буде займатися оформленням договору оренди та виготовлення паспорта на МАФ, а довгострокова оренда в перспективі.

При зустрічі дала 2 тисячі доларів США, пізніше ще 4 тисячі доларів США.

Оформила на ОСОБА_3 доручення для представництва в БТІ та інших організаціях де це було потрібно у зв»язку з оформленням документів. Через 6 місяців ОСОБА_3 приніс договір оренди, а ще через де який час, паспорт МАФ.

Пізніше, при перевірці, її повідомили, що документи підроблені, оскільки в договорі оренди підпис землевпорядника, який на той час уже не працював. З цього приводу звернулася до ОСОБА_3 Він сказав, що нічого не знає. До цього часу грошей він не повернув.

Про те, що він її обманув почала здогадуватися тоді, коли повідомила що документи надані ним підроблені, а він сказав нічого, підшукай ще людей, яким треба допомогти таким чином.

На даний час на розгляді в суді знаходиться позовна заява подана нею до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором.

Додатково вина підсудного підтверджується:

протоколом виїмки документів у ОСОБА_1, в якому відображено що вилучено та прилучено до справи: договір оренди земельної ділянки від 17.04.2009 року між Голосіївською районною у м. Києві ради та ОСОБА_1, підписаний за дорученням ОСОБА_3; лист від Головного управління містобудування; лист Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації; договір про наміри; додаткову угоду до договору про наміри від 03.12.2008 року; проходження авансових платежів; паспорт прив»язки МАФ (а.с. 83-90);

протоколом огляду вилучених документів (а.с.91-92);

постановою про визнання речовими доказами та приєднання до справи договору оренди та паспорт прив»язки МАФ (а.с. 93-94);

висновком експерта № 720 від 10.10.2012 року в якому зазначено:

«Відбиток печатки «Київської міської державної адміністрації Центр містобудування та архітектури»у паспорті прив'язки МАФ № 0317К03Г.Б02 на тимчасове розміщення торгівельного кіоску у АДРЕСА_2 від 28.09.2009 року, нанесений за допомогою копіювально - множильного апарату, а саме струменевого принтеру, підписи у графах «Заступник начальника Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища ОСОБА_5», «Заступник начальника департамента комплексного благоустрою ОСОБА_6», «Виконавець ОСОБА_7»у паспорті прив'язки МАФ № 0317К03Г.Б02 на тимчасове розміщення торгівельного кіоску у АДРЕСА_2 від 28.09.2009 року, нанесені за допомогою копіювально - множильного апарату, а саме струменевого принтеру, підпис в графі «Начальник департамента комплексного благоустрою ОСОБА_8»у паспорті прив'язки МАФ № 0317К03Г.Б02 на тимчасове розміщення торгівельного кіоску у АДРЕСА_2 від 28.09.2009 року, нанесений за допомогою пишучого приладу.

2.Відбиток печатки «Голосіївська районна в м. Києві рада»у Договорі оренди земельної ділянки № 1385 від 17.04.2009 року нанесений за допомогою копіювально - множильного апарату, а саме струменевого принтеру, підпис у графі «Голова Голосіївської Районної в м. Києві ради ОСОБА_9»у Договорі оренди земельної ділянки № 1385 від 17.04.2009 року, виконаний за допомогою пишучого приладу. (а.с.99-112).

Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому та за ч.1 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При обранні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Суд, враховуючи особу підсудного, бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, офіційно не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та особу підсудного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за правилами ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, при цьому, згідно ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покласти обов»язки, визначені ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню, - підписка про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, згідно вимог ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

за ст. 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки,

за ст. 358 ч.3 КК України у виді обмеження волі на строк один рік,

на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов"язки протягом іспитового строку, повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в КВІ.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі470 грн.40 коп. ( одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285,- з приміткою: 10510 «За проведення експертизи та дослідження»)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Дідик М.В.