Ухвала суду № 28990507, 30.01.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/446/13- к

У Х В А Л А

30.01.2013

Оріхівський районний суд Запорізької області в особі слідчого судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. за участю прокурора Борт К.Г., старшого слідчого Подоляк Д.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яке погоджене з прокурором прокуратури Оріхівського району Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець. с. Магдалинівка Оріхівського району Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, безробітний, не одружений, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 02.11.2011 року Оріхівським районним судом Запорізької області по ст. 296 ч.2 КК України 2001 р. до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробовувальним строком 1 рік;

2) 22.12.2011 року Оріхівським районним судом Запорізької області по ст. 185 ч.3 КК України 2001 року до 3 років 3місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробовувальним строком 1 рік;

3) 24.04.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області по ст. 304 ч.1; ст..185 ч.2 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробовувальним строком 2 роки 6місяців.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року старший слідчий СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Оріхівського району Запорізької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1, будучи засудженим 24.04.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області по ст. 304 ч.1, ст.185 ч.2 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин за наступних обставин.

29.11.2012 року близько 18.00 годин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_2, де перебував з дозволу останнього, та проводив ремонтні роботи, скориставшись відсутністю господаря в приміщенні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав гроші в сумі 800 грн., які знаходились в кишені сорочки ОСОБА_2, що лежала на кріслі в залі житлового будинку, після чого через декілька годин, користуючись тим, що ОСОБА_2 не виявив викрадення грошей, покинув територію його домоволодіння.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, під час випробувального строку знову вчинив умисний корисний злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

04 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080310000028 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

30 січня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на випробувальному строкі знову вчинив умисний корисливий злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, працездатний, ніде не працює та не навчається, має задовільний стан здоров'я, ніде не прописаний, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Між тим,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов'язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 30 березня 2013 року 15 год. 30 хв., вважаю за необхідне покласти обов'язки,прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС Українив Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яке погоджене з прокурором прокуратури Оріхівського району Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, уродженцю с.Магдалинівка Оріхівського району Запорізької області, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, проживаючому в АДРЕСА_1, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 год. 30 хв. 30 січня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 15 год. 30 хв. 30 березня 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 21 460 ( двадцять одну тисячу чотириста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області ГУ ДКУ у Запорізькій області 37311050000607, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26316700.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов»язки: прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 15 год. 30 хв. 30 березня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора с.Кам'яного Вільнянського району Запорізької області .

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки,пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1вважається таким,до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Плечищева О.В.