Рішення № 2898963, 22.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.09 р. Справа № 25/219

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області

до відповідача комунального підприємства „Зугресводоканал” м. Зугрес Донецької області

про стягнення 39729грн.20коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Царенко О.В. – юрисконсульт (довіреність № 47-09 „х” від 29.12.2008);

від відповідача: не з’явився

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства „Зугресводоканал” м. Зугрес Донецької області про стягнення 39729грн.20коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 35915грн.92коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 2418грн.02коп., пеня в сумі 617грн.32коп., індекс інфляції в сумі 610грн.57коп., 3% річних в сумі 77грн.38коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, договір № 490 на користування електричною енергією від 19.09.2002, протокол розбіжностей до договору № 490 від 19.09.2002, додаткову угоду № 1 до договору № 490 від 19.09.2002, акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за жовтень 2008р., акти про використану електричну енергію за вересень 2008р., рахунки за активну електроенергію № 490 від 01.10.2008, № 490 від 31.10.2008, рахунки за реактивну електроенергію № 490/1 від 01.10.2008, № 490/1 від 31.10.2008.

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 35915грн.92коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 2418грн.02коп., пеню в сумі 617грн.32коп., індекс інфляції в сумі 610грн.57коп., 3% річних в сумі 77грн.38коп. – всього 39729,20грн.

Ухвалами від 26.11.2008 та від 25.12.2008 суд зобов’язав позивача зазначити, з чого складається загальна сума позову, оскільки в результаті підрахування заборгованості за активну електроенергію (35915,92грн.) + пені (617,32грн.) + заборгованості за реактивну електроенергію (2418,02грн.) + 3% річних (77,38грн.) + індексу інфляції (610,57грн.) виходить сума 39639,21грн., а не 39729,20грн., як вказав позивач; уточнити суму заборгованості за активну електроенергію, оскільки з виставлених на оплату рахунків виходить сума 35915,90грн., а не 35915,92грн.

Позивач, на вимогу суду, позовні вимоги не уточнив, письмових пояснень не представив. Через канцелярію суду надав розрахунок заборгованості, розрахунок пені, розрахунок 3% річних та індексу інфляції.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих позивачем розрахунків, заборгованість за спожиту активну електроенергію становить 35915грн.90коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію - 2418грн.02коп., пеня - 617грн.32коп., індекс інфляції - 610грн.57коп., 3% річних - 77грн.37коп. Всього 39639,18грн.

З огляду на наведене, позовні вимоги розглядаються виходячи з суми позову 39639,18грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав для залучення до матеріалів справи акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами, який судом оглянутий та долучений до матеріалів справи; інших документів в обґрунтування суми позову, витребуваних судом, не надав.

Представник відповідача в засідання суду 22.01.2009 не з’явився, витребуваних документів не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 10598652 від 14.01.2009 з відміткою про отримання.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

19.09.2002 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (Енергопостачальна організація) та комунальним підприємством „Зугресводоканал” (Споживач) був укладений договір на користування електричною енергією № 490.

На виконання умов зазначеного договору позивач у вересні 2008р. –жовтні 2008р. поставив відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її, що підтверджується актом прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за жовтень 2008р. та актами про використану електричну енергію за вересень 2008р., підписаними з боку відповідача без зауважень та заперечень.

За надані послуги позивачем були виставлені відповідачу рахунки за активну електроенергію № 490 від 01.10.2008, № 490 від 31.10.2008 та рахунки за реактивну електроенергію № 490/1 від 01.10.2008, № 490/1 від 31.10.2008.

Виставлені рахунки на оплату були отримані відповідачем, про що мається відповідна відмітка про отримання на цих рахунках, з зазначенням дати отримання та дати, в яку належить оплатити виставлений рахунок.

Згідно п. 4.1. договору на користування електричною енергією № 490 від 19.09.2002 розрахунки за відпущену активну та реактивну електроенергію за розрахунковий період здійснюються при отриманні рахунку платіжним дорученням Споживача по тарифним групам прейскуранта та доповнень до нього по кожній точці обліку.

Як вбачається з рахунків на оплату:

- рахунок за активну електроенергію № 490 від 01.10.2008 та рахунок за реактивну електроенергію № 490/1 від 01.10.2008 - з терміном сплати 08.10.2008;

- рахунок за активну електроенергію № 490 від 31.10.2008 та рахунок за реактивну електроенергію № 490/1 від 31.10.2008 - з терміном сплати 07.11.2008.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. ПКЕЕ закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Правил користування електричною енергією відповідач зобов’язання щодо оплати поставленої в вересні 2008р. –жовтні 2008р. активної та реактивної електроенергії виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості становить 38333грн.92коп., у тому числі заборгованість за активну енергію в сумі 35915грн.90коп., заборгованість за реактивну електроенергію - 2418грн.02коп.

В матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків, відповідно до якого сальдо на користь позивача по активній та реактивній електроенергії становить 38333грн.92коп. Вказаний акт звірки розрахунків був підписаний відповідачем без застережень.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 38333грн.92коп. не погасив, документів в підтвердження відсутності боргу не представив, акт звірки розрахунків підписав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 4.3. договору № 490 від 19.09.2002, нарахував відповідачу пеню на суму заборгованості по активній електроенергії в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу по кожному виставленому та неоплаченому рахунку: по рахунку за вересень 2008р. - пеня нарахована на суму заборгованості 17013,86грн. за період з 09.10.2008 по 20.11.2008 (за 42 дня); по рахунку за жовтень 2008р. - пеня нарахована на суму заборгованості 18902,04грн. за період з 08.11.2008 по 20.11.2008 (за 12 днів). Відповідно до розрахунку розмір пені становить 617грн.32коп.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, ст. 258 Цивільного кодексу України, розмір пені на правильність розрахунку судом перевірений, тому сума пені підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач на суму заборгованості за активну електроенергію нарахував відповідачу індекс інфляції з жовтня 2008р. по листопад 2008р. та 3 % річних по кожному виставленому та неоплаченому рахунку: по рахунку за вересень 2008р.- 3% річних нараховані на суму заборгованості 17013,86грн. за період з 09.10.2008 по 20.11.2008 (за 42 дня); по рахунку за жовтень 2008р. – 3% річних нараховані на суму заборгованості 18902,04грн. за період з 08.11.2008 по 20.11.2008 (за 12 днів). Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 610грн.57коп., 3% річних – 77грн.37коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму заборгованості законодавчо закріплено; розмір індексу інфляції та 3% річних на правильність розрахунку судом перевірені, отже інфляційні в сумі 610грн.57коп. та 3% річних в сумі 77грн.37коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач платіжним дорученням № 910 від 24.11.2008 оплатив державне мито на загальну суму 414грн.95коп.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993, з змінами, передбачено, із заяв майнового характеру держмито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 39639,18грн.

З огляду на ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, держмито повинно бути сплачене в розмірі 396грн.39коп.

Отже, позивачем сплачена сума державного мита в більшому розмірі, ніж передбачено Декретом. Тому, зайво сплачена сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 396грн.39коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 258, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 22.11.2006, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області до комунального підприємства „Зугресводоканал” м. Зугрес Донецької області про стягнення 39639грн.18коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 35915грн.90коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 2418грн.02коп., пеня в сумі 617грн.32коп., індекс інфляції в сумі 610грн.57коп., 3% річних в сумі 77грн.37коп., задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства „Зугресводоканал” (86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Корнієнко, 1, код ЄДРПОУ 20335139) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (86700, м. Харцизьк Донецької області, вул. Адамця, 58; п/р 260333011292 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130932) борг за активну електроенергію в сумі 35915грн.90коп.

Стягнути з комунального підприємства „Зугресводоканал” (86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Корнієнко, 1, код ЄДРПОУ 20335139) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (86700, м. Харцизьк Донецької області, вул. Адамця, 58; п/р 26005059804400 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00130932) борг за реактивну електроенергію в сумі 2418грн.02коп., пеню в сумі 617грн.32коп., індекс інфляції в сумі 610грн.57коп., 3% річних в сумі 77грн.37коп., витрати по сплаті держмита в сумі 396грн.39коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Позивачу видати довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 18грн.56коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи