Ухвала суду № 28989497, 28.01.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/5213/12 Провадження № 22-ц/772/347/2013Головуючий в суді першої інстанції:Борисюк І.Е.Категорія: 42Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Шемети Т.М., Марчук В.С.

При секретарі : Сніжко О.А.

За участю: відповідача ОСОБА_2,

державного виконавця Кельменсон Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року за поданням державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області, про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення, -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 червня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2012 року, задоволено позов ОСОБА_6

Усунуто ОСОБА_6 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Скасовано реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1.

18 грудня 2012 року державний виконавець Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Захаренко О.В. звернулася в суд із поданням про надання їй дозволу на примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_1 для виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 із даної квартири.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року подання задоволено.

Надано дозвіл державному виконавцю Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Захаренко О.В. на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.06.2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу суду і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначили, що ухвалу суду вважають незаконною, оскільки при вирішенні спору судом неповно були з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Державний виконавець Кельменсон Н.А., у провадженні якої на даний час знаходиться виконавче провадження по виконанню зазначеного по справі рішення суду, апеляційну скаргу заперечив, просить її відхилити.

Позивач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції встановив наступні обставини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.06.2012 року задоволено позов ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою. Виселено відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1.

Скасовано реєстрацію всіх відповідачів в цій квартирі. Вселено ОСОБА_6 у спірну квартиру (а. с. 47).

Рішення суду набрало законної сили 18.09.2012 року згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області (а. с. 99-102).

5.10.2012 року ОСОБА_6 подав до суду заяву про виписку виконавчого листа для примусового виконання рішення суду (а. с. 107).

22 жовтня 2012 року виписано чотири виконавчих листи (а. с. 110-113), а 8 листопада 2012 року по кожному із них винесено постанову про відкриття провадження у справі, у якій надано строк для добровільного виконання рішення суду -до 23 листопада 2012 року (а. с. 114-121).

Актом державного виконавця від 28 листопада 2012 року, підписаним одним із боржників -ОСОБА_2, посвідчено, що боржниками не виконано в добровільному порядку рішення суду (а. с. 126).

29.11.2012 року державним виконавцем на адресу боржників рекомендованим листом з повідомленням направлено попередження про виселення із спірної квартири в строк до 6 грудня 2012 року і повідомлено, що в іншому випадку рішення суду буде виконуватися в примусовому порядку 7.12.2012 року о 10 годині (а. с. 122-125).

Попередження отримано боржниками 4.12.2012 року (а. с. 128).

7 грудня 2012 року державним виконавцем оформлено акт про те, що при виході за адресою знаходження спірної квартири боржники не відчинили двері квартири (а. с. 127).

Відповідно до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує на необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення.

Оскільки боржники у вказані державним виконавцем строки не виконали добровільно рішення суду, державним виконавцем на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»розпочато примусове виконання даного рішення.

Для цього державний виконавець на адресу боржників і стягувача 29.11.2012 року за № 20842/08-21 надіслав повідомлення про те, що 7.12.2012 року о 10.00 годині будуть у примусовому порядку проводитися виконавчі дії по виселенню (а. с. 122-125).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Для цього він здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника -фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документи про її відібрання (п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника -фізичної особи, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає зазначене подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження»визначені права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, згідно яких боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває у заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб (частина 6). Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина 7).

Отже, державний виконавець при примусовому виконанні рішення суду не порушив прав і свобод боржників, а свої дії -звернення до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржників, вчинив у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції, розглянувши таке подання, прийняв рішення у відповідності до вимог закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє її і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням вимог цивільного процесуального закону, тому вона не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: