Рішення № 28988155, 16.01.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/5626/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.

секретаря - Грабовенко К.А.

за участю представника позивача - Смирнової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Джанкойської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго»в особі Джанкойської філії (далі - ОП «Кримтеплокомуненерго») у грудні 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачкою строків оплати наданих послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01.01.2011 по 01.10.2012 утворилась заборгованість в сумі 5 769,53 грн.

У судовому засіданні представник позивача Смирнова І.В., яка діяла на підставі виданої їй довіреності, підтримала позовні вимоги та доводи в їх обґрунтування, викладені у позовній заяві. Посилаючись на порушення відповідачкою строків оплати за надані послуги з опалення, просила позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала частково. Обґрунтовуючи свої заперечення ОСОБА_2 зазначила про те, що при перерахуванні суми заборгованості за період з 01.01.2011 року по 01.10.2012 року нарахована сума складає 3 361,77 грн. Вважала, що нарахування проводились за завищеним тарифом. З урахуванням сплачених нею 1 300 грн., позовні вимоги визнала в сумі 869,95 грн.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 АР Крим, що не заперечувалося в судовому засіданні відповідачкою. Зазначений жилий будинок обладнаний системою центрального теплопостачання. На будинок встановлено тепловий лічильник.

Оплата за послуги з опалення здійснюється на підставі особового рахунку № НОМЕР_2.

Відповідно до положень статей 67, 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за нормами та тарифами у встановленому порядку.

Дане правило розповсюджується також на громадян, які приватизували квартири, в яких вони мешкають, у відповідності до статей 10, 13 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Обов'язок сплачувати за отримання послуги теплопостачання передбачений статтею 20 Закону України «Про теплопостачання».

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилання відповідачки на недотримання підприємством позивача тарифів щодо нарахування оплати на послуги з теплопостачання, їх необґрунтоване завищення, суд до уваги не приймає, оскільки жодними належними доказами це не доведено. Як зазначила сама відповідачка в судовому засіданні, та це не заперечувалось представником позивача, на жилому будинку, в якому проживає відповідачка, встановлено тепловий лічильник, відповідно до показників якого і нараховується оплата за спожиту теплову енергію.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

В межах заявлених позовних вимог з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за період з 01 січня 2011 року по 01 жовтня 2012 року в сумі 2 611,77 грн. За вказаний період відповідачці до даних особового рахунку позивачем були нараховані до сплати 3 361,77 грн. За цей же період ОСОБА_2 були оплачені послуги з теплопостачання в сумі 750,00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОП «Кримтеплокомуненерго»слід відмовити.

З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 509, 526 ЦК України, 67-68 ЖК України, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Джанкойської філії до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Джанкойської філії на р/р № 260363001770 в філії КРУ Ощадбанку м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 03358593 заборгованість за послуги з теплопостачання, що утворилась за період з 01.01.2011 р. по 01.10.2012 р. в сумі 2 611 грн. 77 коп. (Дві тисячі шістсот одинадцять грн. 77 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Джанкойської філії на р/р 26008075252004 Банк АТ «Брокбізнесбанк»м. Сімферополь, МФО 300249, ЄДРПОУ 03358593 судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. (Двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя С.М. Проскурня