Постанова № 28988107, 24.01.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/34/13- п

н/п 3/640/76/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 499 від 20.11.2012 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, під час камеральній перевірці даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ДП «ХМЗ «ФЕД»встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства, а саме: порушено абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яке не призвело до заниження податкових зобовязань з ПДВ за вересень 2012р. Факт порушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України виявлений на підставі камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість про що складений акт № 533/41-018/14310052 від 20.11.2012 р.

ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він незаконно притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що з боку головного бухгалтера порушень щодо встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку не було. З висновками камеральної перевірки не згоден, оскільки акт перевірки є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, та складений з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, що підтверджується наступним. Відповідно до п.П підр.2 р.ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №275 5-VI із змінами та доповненнями (далі - ПКУ) реєстрація податкових накладних платниками ПДВ - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума ПДВ в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого п.201.10 ст.201 ПКУ. В акті перевірки відображено, що ДП «ХМЗ «ФЕД»до податкового кредиту вересня 2012року податкову накладну від 21.12.2010р. № 121210 отриману від ТОВ »не включено. Однак вказана податкова накладна ДП «ХМЗ «ФЕД»до податкового кредиту вересня 2012р. не включалась, а була включена до податкового кредиту в іншому податковому періоді, а саме в період її отримання підприємством від контрагента. А до податкового кредиту вересня 2012року ДП «ХМЗ «ФЕД»включено коригування до податкової накладної від 21.12.2010р. № 121210 на підставі якого було зменшено податковий кредит вересня 2012р. Згідно із п.3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, у разі коли продавець складає розрахунок коригування до податкової накладної, що не підлягає реєстрації, у звязку з чим загальна сума податку за операцією з постачання товарів (послуг) досягає обсягу, визначеного п.11 підр.2 р.XX ПКУ, до Реєстру в обовязковому порядку вносяться відомості, що містяться у такому розрахунку. Розрахунок коригування податкової накладної, відомості якої не внесено до Реєстру, реєструється після реєстрації такої накладної незалежно від дати її складення. Враховуючи наведене, у випадку якщо розрахунок коригування складається на суму ПДВ, яка з урахуванням суми, зазначеній в податковій накладній, зменшує/збільшує суму ПДВ, передбачену п.11 підр.2 р.XX ПКУ, такий розрахунок підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних лише після реєстрації в ньому накладної, до якої виписується цей розрахунок. Це підтверджено у наданій офіційній відповіді ДПС України в єдиній базі податкових знань на офіційному сайті ДПС України Категорія: 130. Податок на додану вартість Підкатегорія: 130.22 єдиний реєстр податкових накладних. Таким чином, ДП «ХМЗ «ФЕД»не порушено вимоги п.201.10 ст.201 ПКУ та п.20 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р.№1492., та правомірно внесено до заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) податкову накладну виписану ТОВ TRANSOIL №121210 від 21.12.2010р. на суму ПДВ 33 333,33 грн. в звязку із відсутністю її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних при складанні першого розрахунку коригування до неї, та відсутністю реєстрації в Єдиному реєстрі самих розрахунків коригування до цієї податкової накладної, на підставі яких було зменшено податковий кредит вересня 2012р. Окрім того, заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Додаток 8) не має законодавчо встановленого алгоритму складання форми та заповнення її полів, тому виходячи з викладеного, ДП «ХМЗ «ФЕД»не вчиняло будь-яких порушень чинного законодавства України. Крім того, порушення, які інкримінуються податковою службою Державному підприємству «ХМЗ «ФЕД», не призвели до заниження податкових зобовязань з ПДВ за вересень 2012р., а отже державний бюджет втрат не зазнав. Податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП ДПС не виносились. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що він не може бути визнаний винним в порушенні порядку ведення податкового обліку та притягнутим до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України кожен платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів та сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як вбачається з акту перевірки спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 20.11.2012р. № 533/41-018/14310052, при перевірці використано додаток № 8 заява про відмову постачальника надати податкову накладну(порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (від 19.10.2012 № НОМЕР_1), лист № 207-650 від 18.10.2012 року до додатку 8, відповідно до яких було зроблено висновок, що ДП «ХМЗ «ФЕД»до податкового кредиту вересня 2012 року податкову накладну від 21.12.2010р. № 121210 отриману від ТОВ »не включило, тому особа, що склала протокол вважає, що ДП «ХМЗ «ФЕД»в порушення абз.11 п. 101.10 ст. 201 Податкового кодексу України, додаток 8 до декларації з ПДВ за вересень 2012 року заповнено з порушенням. Однак доказів, які підтверджували порушення заповнення додатку 8 до декларації суду не надано. Крім того, з акту перевірки вбачається, що до податкового кредиту вересня 2012 року ДП «ХМЗ «ФЕД»включено коригування до податкової накладної від 21.12.2010р. № 121210, однак доказів, що це призвело до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку не надано.

Відповідальність за ст.163-1 КпАП України настає в разі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що суду не надано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 18, 163-1, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної від повільності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ