Рішення № 28987760, 24.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/19009-2012 24.01.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", м. Київ

про стягнення 50 080,53 грн.

за участю представників:

від позивача : Ключай Н.І. - представник за довіреністю № 30 від 04.01.2012 р. від відповідача :не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 50 080,53 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.09.2012 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер АА 3044 МВ, під керуванням Пащенко Л.В. та автомобіля Форд, державний реєстраційний номер АА 8708 ІО, під керуванням Шамро О.Ф., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер АА 3044 МВ, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА".

29.10.2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 60 080,53 грн. на користь страхувальника.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 02.11.2012 р. у справі № 3-5592/2012 Шамро О.Ф. визнано винною у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність Шамро О.Ф. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (Поліс № АВ/3213825).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 18.09.2012 р. в м. Києві.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" суму страхового відшкодування у розмірі 50 080,53 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача стосовно позову суду невідома.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 030120/4002/0015058 від 24.03.2012 р. укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та Пащенко Людмилою Василівною, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Тойота, державний реєстраційний номер АА 3044 МВ.

18.09.2012 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер АА 3044 МВ, під керуванням Пащенко Л.В. та автомобіля Форд, державний реєстраційний номер АА 8708 ІО, під керуванням Шамро О.Ф., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер АА 3044 МВ.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 02.11.2012 р. у справі № 3-5592/2012 Шамро О.Ф. визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 12С/10/12 від 16.10.2012 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Тойота, державний реєстраційний номер АА 3044 МВ внаслідок ДТП склав 61 517,33 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 19.09.2012 р., рахунку-фактури № СМУ0021728 від 16.10.2012 р., сформованого страхового акту № 00100161 від 26.10.2012 р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" перерахувало на користь страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 60 080,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 037330 від 29.10.2012 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Шамро О.Ф., винної у вчиненні ДТП, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3213825 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 9.2 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 грн. на одного потерпілого.

Як вбачається з полісу страхування № АВ/3213825 ліміт відповідальності складає 50 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи та позивач має право звернутись до відповідача з вимогою потерпілої особи безпосередньо після виплати страхового відшкодування (постанова Верховного Суду України від 28.08.2012 р., рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 р.), позовні вимоги підлягають часковому задоволенню в межах ліміту відповідальності страховика в сумі 50 000,00 грн.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50 080,53 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, ідентифікаційний код 25005889) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідентифікаційний код 20033533) страхове відшкодування в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, ідентифікаційний код 25005889) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідентифікаційний код 20033533) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 606 (одну тисячу шістсот шість) грн. 91 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 січня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 29 січня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна