Рішення № 28987528, 31.01.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 1608/3085/2012

Провадження № 2/531/27/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 7881,44 гривень, а також понесений ними судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.04.2008 року ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-16017-240408. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №НОМЕР_2 та надав платіжну картку. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідач зобов'язана була щомісяця, в строки визначені правилами, здійснювати погашення кредиту. Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 07.09.2012 р. має прострочену заборгованість на загальну суму 7881,44 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3500 грн., заборгованість по відсотках -1620,29 грн., заборгованість по комісіях -2761,15 грн., пеня -150 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у своєму позові, позивач просив суд справу розглядати за його відсутності, зазначивши, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Судові повістки направлялись відповідачу за місцем проживання, проте від їх отримання вона відмовлялася, про що свідчать довідки за ф. 20. Тобто, відповідач належним чином повідомлялась про час, дату та місце судового розгляду і в судове засідання не з'явилася без поважних причин.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Дослідивши в судовому засіданні статут ПАТ «Дельта Банк»суд приходить до висновку, що воно є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта». (а.с. 14)

В судовому засіданні досліджено кредитний договір № 001-16017-240408 від 24.04.2008 року, укладений між позивачем (ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 Відповідно до умов договору банк надав держателю (ОСОБА_1) кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії - 3000 грн. В подальшому ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 3.3 договору, ОСОБА_1 зобов'язалася оплачувати послуги, які надаються банком, відповідно до Правил та Тарифів. Пунктом 2.3 договору, передбачено сплату відсотків за користування кредитом. Пунктом 3.7 договору, передбачено пеню. (а.с. 5-6) Розмір відсотків, комісій та пені встановлено Тарифами.( а.с. 7)

З матеріалів справи вбачається, що договір було укладено на підставі анкет відповідача з пропозицією укласти такий договір. (а.с. 8-9)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що банком було виконано свої зобов'язання за кредитним договором № 001-16017-240408, у повному обсязі.

З розрахунку ціни позову наданого позивачем, який по суті є розрахунком заборгованості по кредиту, вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконувала не належним чином, а тому станом на 07.09.2012 року, існує заборгованість по кредитному договору № 001-16017-240408 від 24.04.2008 року, яка становить 7881,44 грн. і складається з заборгованості по тілу кредиту - 3500 грн., заборгованості по відсотках -1620,29 грн., заборгованості по комісіях -2761,15 грн., пені -150 грн. (а.с. 13)

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заборгованість до цього часу погашена не була, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору у розмірі 7881,44 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесений ними судовий збір.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 627, 629, 1048, 1049, 1054 ст. ст. 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р №НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7881,44 грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня сорок чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.