Рішення № 28987407, 29.01.2013, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0432/2773/2012

Провадження № 2/188/45/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Приватного підприємства «Укравтоальянс-2005» (м. Луганськ)

до

відповідача-1: ОСОБА_1 (м. Київ)

відповідача-2: ОСОБА_2 (м. Київ)

про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укравтоальянс-2005» (м. Луганськ) звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (м. Київ) та ОСОБА_2 (м. Київ) на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 117 150, 65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.12.2010р. о 16:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, на автодорозі Київ-Луганськ-Ізваріне з боку м. Павлоград в напрямку м. Донецька, який в районі 334+400м не прийняв заходів безпеки, не впевнився у безпеці для руху, змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну полосу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «VOLVO F-1237» д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідача-1 визнано винним в ДТП та пошкодженні транспортного засобу «VOLVO F-1237» д.н. НОМЕР_5. Позивач вважає, що своїми неправомірними діями відповідач-1 заподіяв йому матеріальну шкоду, яку він просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів, оскільки, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а також особою, яка її заподіяла.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з повісткою суду про день, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням відповідачів про слухання справи (а.с. 47, 51).

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2010р. о 16:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, на автодорозі Київ-Луганськ-Ізваріне з боку м. Павлоград в напрямку м. Донецька, який в районі 334+400м не прийняв заходів безпеки, не впевнився у безпеці для руху, змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну полосу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «VOLVO F-1237» д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2, його власником є ОСОБА_2 (а.с. 38).

На підставі довіреності від 07.12.2010 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 керувати автомобілем марки «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 (а.с. 40).

Згідно довідки Павлоградського ВДПС ДАІ № 064355 26.12.2010р. о 15:35 годині на 334 км а/д (М-04) Знам*янка-Луганськ-Ізварине внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль марки «VOLVO F-1237» д.н. НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження (а.с. 3).

Постановою ВДАІ по обслуговуванню АТ Петропавлівського району УДАІ ГУМВС України в області від 31.12.2010 року у порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_3 відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (а.с. 4).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 3-8285/11 від 06.09.2011 року за матеріалами, що надійшли по відношенню до ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що 26.12.2010р. о 16:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Луганськ-Ізваріне в районі 334-400 метрів при зміні напрямки руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLVO F-1237» д.н. НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10 ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В постанові також зазначено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи. Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП (а.с. 5).

Згідно висновків експертного автотоварознавчого дослідження від 25.01.2011р. розмір збитків, спричинених транспортним засобам позивача становить 117 150, 65 грн. (а.с. 6-31).

Оскільки відповідач-1 в добровільному порядку не відшкодував позивачу суму матеріальної шкоди, яка виникла в результаті скоєння відповідачем-1 дорожньо-транспортної пригоди, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України діяльність, пов'язана з використанням транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В якості матеріальної шкоди позивач просить стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в сумі 117 150, 65 грн., що визначені на підставі висновків експертного автотоварознавчого дослідження від 25.01.2011р. (а.с. 6-31).

Як зазначалось вище, винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано саме відповідача-1 (а.с. 5).

Крім того, власником автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 є відповідач-2 - ОСОБА_2 (а.с. 38).

На підставі викладеного, враховуючи вину відповідача-1 в дорожньо-транспортній пригоді та спричиненні позивачу матеріальної шкоди на суму 117 150, 65 грн., приписи законодавства, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, 226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного підприємства «Укравтоальянс-2005» (91490, м. Луганськ, вул. Степна, 21Б, код ЄДРПОУ 33922918) матеріальну шкоду в сумі 117 150 (сто сімнадцять тисяч сто п'ятдесят) грн. 65 коп., судовий збір в сумі 1 171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Пелипенко