Рішення № 28987098, 30.01.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/9990/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Курбаковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ‹‹ОТП Факторинг України›› звернулось до суду 06.12.2012 року з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в послідуючому уточнили, вказавши, що згідно договору № СNL-0AU/3089/2006 від 07.12.2006 року ЗАТ ‹‹ОТП Банк›› надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на суму 17 000,00 дол. США. під 12,99 відсотків річних строком до 07.12.2012 року. Згідно договору кредиту відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків щомісяця рівними частками протягом всього строку дії договору. Також 07.12.2006 року між ЗАТ ‹‹ОТП Банк›› та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-0AU/1478/2006, відповідно до якого він солідарно відповідає перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № СNL-0AU/3089/2006 від 07.12.2006 року. Відповідачі не виконували належним чином умови договорів, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту станом на 25.12.2012 рік у розмірі 677 204,13 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Позивач придбав у ЗАТ ‹‹ОТП Банк›› за договором купівлі-продажу кредитний портфель, тому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь у судовому порядку заборгованість у національній валюті, а також витрати по справі: судовий збір у розмірі 3 219,00 гривень.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с. 74,75,76,77). Представник позивача Маринченко О.В. надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення ( а.с. 78). Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07.12.2006 року між ЗАТ ‹‹ОТП Банк›› та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № СNL-0AU/3089/2006, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на суму 17 000,00 дол. США. під 12,99 відсотків річних строком до 07.12.2012 року (а.с. 8-11 копія кредитного договору).

07.12.2006 року між ЗАТ ‹‹ОТП Банк›› та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-0AU/1478/2006, відповідно до якого він солідарно відповідає перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № СNL-0AU/3089/2006 від 07.12.2006 року ( а.с. 14-15 -копія договору поруки).

Відповідачі зобов'язання перед позивачем не виконали, заборгованість станом на 25.12.2012 рік становить 677 204,13 гривень, в тому числі: залишок заборгованості за кредитом -15 323,26 доларів США, що еквівалентно 122 478,81 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом -2 812,35 доларів США, що еквівалентно 22 479,11 гривень; сума пені за прострочення виконання зобов'язання -532 246,20 гривень. Розрахунок проведений за курсом НБУ 7,993 гривень за 1 долар США ( а.с. 65 -розрахунок заборгованості).

Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

п. 1.5.1 кредитного договору передбачено повернення відповідної частини кредиту та сплати відсотків здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором.

Відповідно п. 1.6.1 договору Позичальник зобов'язується повністю повернути Банку суму отриману за цим Договором Кредиту не пізніше Дати остаточного повернення Кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктом 1.9.1 ч. 2 Кредитного договору встановлено, що «незважаючи на інші положення цього Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем своїх Боргових та інших зобов'язань за цим Договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7. та ст.З цього Договору) та/або умов Договору поруки (надалі - „Вимога"). При цьому, виконання Боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної вимоги››.

У зв'язку з невиконанням умов договору, в тому числі по щомісячній сплаті відсотків та погашення основної суми кредиту по Кредитному договору, Позивач надіслав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу зазначену в Кредитному договорі, досудову вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором (а.с. 22,24).

Пунктом 1.9.3. кредитного договору передбачено, що випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань понад 38 календарних днів банк має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, шляхом відправлення на поштову адресу позичальника відповідного листа. Цей договір вважається розірваним з моменту відправлення на поштову адресу позичальника вищевказаного листа.

Відповідно до положень п .п. 4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки.

Згідно п. 4.1.2. Кредитного договору, за прострочення виконання зобов'язань понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів Позичальник крім пені передбаченої в п. 4.1.1 договору сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених Боргових зобов'язань, але не менше 25 грн.

Відповідно до п. 4.1.3.кредитного договору за прострочення виконання зобов'язань понад 30 тридцять) календарних днів Позичальник крім пені та штрафу передбачених в п. 4.1.1.- 4.1.2. договору сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених Боргових зобов'язань, але не менше 50,00 грн.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № СNL-0AU/3089/2006 від 07.12.2006 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»(Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та Відповідачем. (а.с.35-46).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТГІ Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги до Відповідачів.

Враховуючи, що відповідачі умови договору не виконали, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню, понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 553, 554, 611, 1054, 1050, ЦК України ст. 10,11,60,212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю ‹‹ОТП Факторинг України›› до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кіровоград, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючих: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»заборгованість по кредитному договору № СNL-0AU/3089/2006 від 07.12.2006 року у розмірі 677 204 ( шістсот сімдесят сім тисяч двісті чотири гривні ) 13 коп., яка складається з: залишок заборгованості за кредитом -15 323,26 доларів США, що еквівалентно 122 478,81 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом -2 812,35 доларів США, що еквівалентно 22 479,11 гривень; сума пені за прострочення виконання зобов'язання -532 246,20 гривень. Розрахунок проведений за курсом НБУ 7,993 гривень за 1 долар США, а також судовий збір у розмірі 3 219 ( три тисячі двісті дев'ятнадцять ) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига