Рішення № 28987014, 25.10.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 429/8716/12

25 жовтня 2012 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Вершини П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетрвоської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.05.2007 в розмірі 22017,39 та судовий збір в розмірі 220,17 гр.

В обґрунтування вимог зазначає, що 18.05.2007 з відповідачем укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в розмірі 3000 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний договір №б/н від 18.05.2007 складається із заяви позичальника та Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, погашення якого здійснюється в наступному поряду: щомісяця, в період сплати, позичальник повинен сплачувати щомісячний платіж, який складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії та інших витрат, відповідно до Умов надання споживчого кредиту.

Відповідачем порушені зобов'язання за кредитним договором № №б/н від 18.05.2007 та станом на 29.02.2012 існує заборгованість в сумі 22017,39 грн., яка складається з наступного:

заборгованості за кредитом - 7902,30 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 9589,69 грн.;

заборгованість по комісії за користування кредитом -3000,76 грн.;

штраф - 1524,64 грн, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксованої частини в сумі 500 гр. + 5 % від суми позову, що становить 1024,64 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності № 4311 від 14.10.2012 (а.с.22), вимоги Банку підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився -позовні вмоги визнає частково, вважає заявлену суму заборгованості неспіврозмірною із сумою отриманого кредиту, оскільки дійсно між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого на кредитну картку було надано в користування кредитні кошти в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на залишок суми заборгованості.

Вважає, що розмір неустойки може бути зменшеним за рішенням суду у відповідності до ч.3 ст. 551 ЦК України. Пояснив, що до неналежного виконання грошового зобов'язання призвів важкий матеріальний стан, який не дозволяє вчасно в належних сумах сплачувати грошові кошти за укладеним кредитним договором. Проживаю з ОСОБА_3, від шлюбу з останньою маємо доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, окрім цього на утриманні знаходяться батьки пенсіонери та рідний брат, який є інвалідом 1-ї групи за психічним захворюванням. Звертає увагу, що позивач просить одночасно стягнути дві міри відповідальності - два штрафи: 500 грн. -фіксована частина та 1024,64 грн. процентна ставка, що є абсолютно неправомірним, оскільки це прямо суперечить положенням ст. 611 ЦК України. Вважає вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов укладеного договору про надання банківських послуг, договір складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов, - п.п. 2, 6.5, 6.6, 8.6(а.с.12-15). Згідно з заявою від 18.05.2007 року, заповненою власноруч та підписаною ОСОБА_1, останній 21.06.2007 року отримав кредитну карту зі встановленим на неї кредитним лімітом в розмірі 3000,00 грн., позичальник ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами банку.

Взяті на себе зобов'язання по договору про надання банківських послуг б/н від 18.05.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, встановивши відповідачу кредитний ліміт на платіжну картку в розмірі 3000,00 грн..

У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг б/н від 18.05.2007 року належним чином не виконує.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором б/н від 18.05.2007 року ОСОБА_1 станом на 29.02.2012 р. має заборгованість в розмірі 22017,39 грн., яка складається з наступного:

заборгованості за кредитом - 7902,30 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 9589,69 грн.;

заборгованість по комісії за користування кредитом -3000,76 грн.;

штраф - 1524,64 грн, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксованої частини в сумі 500 гр. + 5 % від суми позову, що становить 1024,64 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, заявою, умовами та правилами надання банківських послуг, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 29.02.2012 року кредитні кошти відповідачем не повернуто, умови Кредитного договору продовжують порушуватись.

Таким чином, сума позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 становить 22017,39 гривень.

Заперечення відповідача щодо зменшення розміру неустойки не ґрунтуються на законі і не можуть бути взяті судом до уваги з наступних підстав.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З наданого позивачем розрахунку неустойка не перевищує розміру збитків, а комісія банку та проценти використання кредиту не є неустойкою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума , її розмір встановлюється договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до умов надання банківських послуг, сторони погодили відповідальність та встановили штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, п.8.6 Умов надання банківських послуг(а.с.14), відповідно до заявки на надання кредитного договору відповідач був ознайомлений(а.с.12).

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк"про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 217, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (паспорт НОМЕР_2 виданий Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області 01.12.1999 року), місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПО 14360570) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22017 (двадцять дві тисячі сімнадцять)грн. 39 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (паспорт НОМЕР_2 виданий Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області 01.12.1999 року), місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПО 14360570) суму сплаченого судового збору в розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 17 коп., сплачені останнім при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Мотивований текст рішення виготовлений 30 жовтня 2012 року.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області Т.О. Кононенко