Рішення № 2898688, 23.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.08 Справа№ 26/280

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Соя-Прогрес”, м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства „Альберто”, смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 50 759,72 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Соя-Прогрес”, м. Ужгород звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Альберто”, смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області про стягнення 50 759,72 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2008 р.

Позивач явки повноважного предстану вика в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.11.2008 р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3870393.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.11.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3870385.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та об’єктивно дослідивши всі наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

21.09.2005 р. між сторонами укладено договір № 99 купівлі-продажу товару (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору позивач зобов’язався продати та передати у власність (повне господарське відання) відповідача білково-мінерально-вітамінні добавки до комбікормів (далі по тексту –товар), а відповідач зобов’язався прийняти товар від позивача та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору.

На виконання умов договору позивач на підставі довіреності відповідача на отримання товару серії ЯЛА № 151968 від 14.11.2005 р. по видатковій накладній № РН-1371 від 19.11.2005 р. поставив останньому товар на загальну суму 101 482,00 грн. (копії довіреності та видаткової накладної знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 6.1., 6.1.1. договору передбачено, що до моменту фактичного одержання товару Покупцем (відповідачем) від Продавця (позивача), перший зобов’язується сплатити останньому попередню оплату в розмірі: 50 відсотків від його вартості, яка вказана у рахунку та накладній; решту 50 відсотків за товар Покупець (відповідач) оплачує Продавцю (позивачу) на протязі 30 банківських днів, з моменту одержання товару від Продавця (позивача), згідно видаткової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем по договору щодо оплати вартості отриманого товару належним чином не виконав, оплатив частково вартість товару на суму 80 576,28 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, враховуючи неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань, у нього виникла заборгованість перед позивачем за отриманий товар на загальну суму 20 905,72 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що у разі прострочення Покупцем (відповідачем) виконання грошового зобов’язання, відповідно до п.п. 6.1., 6.1.1. даного договору, то в такому випадку він зобов’язаний сплатити Продавцю (позивачу) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 50 відсотків річних з простроченої суми.

Таким чином, позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 209,00 грн. інфляційних втрат та 50 відсотків річних на загальну суму 29 645,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Альберто”, смт. Щирець, вул. Острівська, 203, Пустомитівський район, Львівська область (р/р 26002085015001 в АТ „Індекс-банк” у м. Пустомити, МФО 325279, код ЄДРПОУ 22419774) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Соя-Прогрес”, м. Ужгород, вул. Станційна, 52 (р/р 2600330000037 в Ужгородській філії АКБ „Східно-Європейський банк” у м. Ужгород, МФО 312635, код ЄДРПОУ 22075889) 20 905 грн. 72 коп. основного боргу, 29 645 грн. 00 коп. –50 відсотків річних, 209 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 507 грн. 60 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.