Ухвала суду № 2898628, 27.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.01.09 р. Справа № 15/208

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Династія” м. Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 34811816)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33967456)

про стягнення основного боргу в сумі 127959,69 грн., 3% річних в сумі 631,05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Жулай М.І. за довіреністю б/н від 23.12.2008 р.

від відповідача: Мірзоян Л.К. за довіреністю б/н від 06.01.2009 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Династія” м. Кривий Ріг до товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 127959,69 грн., 3% річних в сумі 631,05 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/208, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 09.12.2008 року строк вирішення спору продовжений до 20.02.2009 року.

24.12.2008 року від позивача надійшла заява № 86 від 05.12.2008 року про збільшення розміру позовних вимог. У вказаній заяві позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 129299,13 грн., збитки від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції у розмірі 3091,58 грн., 3% річних в сумі 842,13 грн.

Від позивача надійшла заява № 98 від 23.01.2009 про збільшення розміру позовних вимог, а саме: основний борг в сумі 133024,95 грн., збитки від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції у розмірі 7832,47 грн., 3% річних в сумі 1422,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу № 490/ТД68V від 26.06.2007 р., видаткові накладні за період з 21.05.2008 р. по 01.10.2008 р., податкові накладні, які є матеріалах справи. Загальна сума боргу 133024,95 грн. була визначена з врахуванням часткової оплати у сумі 364,17 грн. за товар згідно накладної від 21.05.2008 р. та повернення товару на суму 09,54 грн. по накладній від 03.11.2008 р.

14.01.2009 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає в повному обсязі, ставить під сумнів факт отримання від позивача товару згідно договору № 490/ТД68V від 26.06.2007 р. за видатковими накладними за період з 21.05.2008 р. по 01.10.2008 р., вважає недоведеним з боку позивача передачу та підписання самих спірних видаткових та податкових накладних у зв’язку з відсутністю довіреностей на осіб, які нібито отримали товар для відповідача.

За таких обставин для повного та об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне за власною ініціативою доручити перевірку вищевказаних спірних питань, пов’язаних з достовірністю визначення сторонами (в тому числі за документами бухгалтерського та фінансового обліку) суми основного боргу за договором купівлі-продажу, фахівцям у галузі бухгалтерської справи, тому призначає у справі судову економічну експертизу.

Відповідно до статті 79 частини 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 4-1; 31; 38; 41; 42; 65; 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 15/208 судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Левінка, 4; р.т. 335-90-59, 90-14-39).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується заявлена до стягнення позивачем сума основного боргу за договором купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу № 490/ТД68V від 26.06.2007 р. (в останній редакції це 133024,95 грн.) первісними господарськими, банківськими, бухгалтерськими та податковими документами? Якщо ні, то здійснити правильний розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем на виконання умов спірного договору на підставі первісних документів.

2) Чи відображена заборгованість відповідача перед позивачем щодо оплати за отриманий по спірним накладним товар на виконання умов договору № 490/ТД68V від 26.06.2007 р. за період з 21.05.2008 р. по 01.10.2008 р. в документах бухгалтерського та фінансового обліку обох сторін? Якщо відображена, то в якій сумі?

3) Чи відповідають документи бухгалтерського та фінансового обліку обох сторін, в яких повинні бути відображені дані щодо спірних правовідносин, вимогам діючого законодавства з вказаного питання?

Зобов’язати сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Права, обов’язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку судової економічної експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Зупинити провадження у справі № 15/208 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Династія” м. Кривий Ріг до товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 127959,69 грн., 3% річних в сумі 631,05 грн.

Про поновлення судового провадження та дату засідання суду сторони будуть повідомлені додатково в установленому Законом порядку.

Суддя