Рішення № 28985449, 21.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/368 21.01.13

За позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києвадо Української державної корпорації «Укрбуд»треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, 2) Міністерство фінансів Українипростягнення заборгованості Судді Смирнова Ю.М. - головуючий

Літвінова М.Є.

Спичак О.М.

Представники:

від позивачане з'явилисьвід відповідачаКомлик В.В. - представник від третьої особи-1не з'явилисьвід третьої особи-2Сотнікова І.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2004 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Української державної корпорації «Укрбуд» 1 368 007,08 грн., в тому числі 1154465,00 грн. основного боргу та 213542,08 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2004 провадження у справі №28/368 було зупинено до закінчення провадження у справі № 8/317-Б-96 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватне виробниче підприємство «Мехпромтранс» до Агрофірми «Зоря» про визнання банкрутом.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва № 01-1/176 від 08.05.2008 справу № 28/368 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2012 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 28/368 до свого провадження та поновлено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2012 залучено до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

16.08.2012 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 2 800 766,53 грн., з яких 2 083 623,47 грн. простроченої заборгованості по сплаті пені, нарахованої на заборгованість по основному боргу з несвоєчасне повернення позички, 352 204,93 грн. простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування позичкою, 364 938,13 грн. простроченої заборгованості по сплаті пені, нарахованої на заборгованість по відсотках за несвоєчасне повернення позички.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2012 заяву позивача про збільшення позовних вимог, подану 16.08.2012, прийнято судом до розгляду, а також призначено розгляд справи № 28/368 у колегіальному складі суддів.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 17.08.2012 справу №28/368 передано на розгляд колегії суддів у складі: Смирнова Ю.М. (головуючий), Самсін Р.І., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 колегією суддів у складі: Смирнова Ю.М. (головуючий), Самсін Р.І., Спичак О.М. прийнято справу № 28/368 до свого провадження та призначено розгляд справи на 10.09.2012.

07.09.2012 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 2800766,53 грн., з яких 2 083 623,47 грн. простроченої заборгованості по сплаті пені, нарахованої на заборгованість по основному боргу з несвоєчасне повернення позички, 352 204,93 грн. простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування позичкою, 364 938,13 грн. простроченої заборгованості по сплаті пені, нарахованої на заборгованість по відсотках за несвоєчасне повернення позички.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2012, у зв'язку з перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду колегії суддів у складі: Ващенко Т.М. (головуючий), Самсін Р.І., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 колегією суддів у складі: Ващенко Т.М. (головуючий), Самсін Р.І., Спичак О.М. прийнято справу № 28/368 до свого провадження та призначено розгляд справи на 10.09.2012.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 24.09.2012, у зв'язку з тим, що суддя Смирнова Ю.М. вийшла з лікарняного, справу № 28/368 передано для розгляду колегії суддів у складі: Смирнова Ю.М. (головуючий), Самсін Р.І., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 колегією суддів у складі: Смирнова Ю.М. (головуючий), Самсін Р.І., Спичак О.М. прийнято справу № 28/368 до свого провадження та призначено розгляд справи на 11.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2012 заяву позивача про збільшення позовних вимог, подану 07.09.2012, прийнято судом до розгляду та залучено до участі у справі Міністерство фінансів України третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 20.11.2012, у зв'язку з перебуванням судді Самсіна Р.І. у відпустці, було вирішено передати дану справу для розгляду колегії суддів у складі: Смирнова Ю.М. (головуючий), Літвінова М.Є., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 колегією суддів у складі: Смирнова Ю.М. (головуючий), Літвінова М.Є., Спичак О.М. прийнято справу № 28/368 до свого провадження та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні, призначеному на 20.11.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 розгляд справи відкладався на 12.12.2012.

В судових засіданнях 12.12.2012 та 10.01.2013 оголошувалась перерва.

Позовні вимоги розглядаються в редакції заяви про збільшення позовних вимог, поданої 07.09.2012.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного з Міністерством фінансів України договору № 39 від 06.07.1994 та додаткової угоди № 1 від 01.12.1998 до нього.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що сума основного боргу за договором була сплачена повному обсязі, а строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені закінчився.

Треті особи позов підтримали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

06.07.1994 між Міністерством фінансів України та Корпорацією «Укрбуд» укладено Договір № 39 про надання позички (далі - Договір), за умовами якого Міністерство зобов'язується надати Корпорації в липні 1994 року бюджетну позичку в сумі 150 млрд.крб. для здійснення будівництва склотарного заводу агрофірми «Зоря» (Рівненська область) строком на 2 роки з процентною ставкою 2 відсотки річних.

На виконання умов Договору Міністерством фінансів України перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 150 млрд.крб., про що свідчать платіжні доручення № 871 від 12.07.1994, № 428 від 09.08.1994 та № 492 від 30.09.1994. Факт отримання позички відповідачем не заперечується.

Відповідно до п. 1.2. Договору Корпорація зобов'язується забезпечити повне повернення одержаних коштів і процентів по ним до 1 липня 1996 року з моменту надання позички.

В подальшому сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 01.12.1998 до Договору, якою сторони погодили, що Міністерство фінансів України пролонгує термін погашення залишку наданої корпорації «Укрбуд» бюджетної позички в сумі 1 350 тис. грн. для здійснення будівництва склотарного заводу агрофірми «Зоря» до 01 жовтня 1999 року з процентною ставкою 2 відсотки річних.

Однак, як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем, свого зобов'язання щодо своєчасного повернення отриманої на підставі Договору № 39 від 06.07.1994 позички відповідач не виконав.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України встановлено, що цим кодексом регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Згідно ст. 17 Бюджетного кодексу України (у нині діючій редакції) державні (місцеві) гарантії надаються на умовах платності, строковості, а також забезпечення виконання зобов'язань у спосіб, передбачений законом.

Прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч.4 ст. 17 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення позивачем з позовом до суду) у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на момент звернення позивача з позовом до суду) податковим боргом є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пеня відповідно до ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» нараховується після закінчення встановлених строків погашення цього зобов'язання на суму боргу.

При цьому, розмір пені визначався нарахуванням на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п. 16.4.1. ст. 16 цього Закону). Законом встановлювалося, що нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу (п. 16.3.1 ст. 16).

Порядок нарахування пені був передбачений Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2001 № 77 та Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.2003 № 290.

На даний час порядок та механізм обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174.

Згідно п. 6 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого Постановою від 02.03.2011 № 174 (далі - Порядок) облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички / фінансової допомоги, в якій вони надані.

Датою погашення простроченої заборгованості перед державою за бюджетними позичками / фінансовою допомогою, нарахованих відсотків та нарахованої на суму простроченої заборгованості пені вважається дата зарахування коштів на рахунки, відкриті органами Державної казначейської служби.

Відповідно до п. 10 Порядку з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом:

інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені;

нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Нарахування пені припиняється в день надходження коштів у рахунок погашення простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою / фінансовою допомогою. У разі часткової сплати суми простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою /фінансовою допомогою нарахування пені зупиняється щодо такої сплаченої частки (п. 14 Порядку).

Судом встановлено, що бюджетну позичку відповідач у встановлені Договором строки не повернув. Борг в розмірі 1154465,00 грн. погашено відповідачем лише 06.04.2010.

Згідно п. 15 Порядку прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою / фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Згідно подань Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 12.06.2012 №624, №625 та №626, направлених Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва для виконання, пеня, нарахована на заборгованість по основному боргу за несвоєчасне повернення відповідачем позички складає 2083623,47 грн., відсотки, нараховані за користування позичкою, - 352204,93 грн., пеня, нарахована на заборгованість по відсотках, - 364938,13 грн. Розрахунок зазначених у поданнях сум надано Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві до справи разом з поясненнями від 24.10.2012 №05-12/1849-13679. При здійсненні розрахунку Головним управлінням враховано дату повернення відповідачем суми основного боргу, після сплати якого припинено нарахування пені на основний борг та відсотків. Нарахування пені по відсотках припинено з 11.03.2011, що повністю відповідає вимогам Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого Постановою від 02.03.2011 № 174.

Враховуючи викладене, а також те, що в добровільному порядку відповідач визначені у поданнях пеню та відсотки не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на порушення позивачем строків позовної давності суд відхиляє, оскільки відповідно до положень ст. 17 Бюджетного кодексу України позовна давність на вимоги щодо погашення заборгованості суб'єкта господарювання перед державою не поширюється.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати в розмірі 1700,00 грн. покладаються на відповідача і підлягають стягненню в доход Державного бюджету України відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 23, ідентифікаційний код 00026867) на користь Держави

- 2 083 623 (два мільйони вісімдесят три тисячі шістсот двадцять три) грн. 47 коп. простроченої заборгованості по сплаті пені, нарахованої на заборгованість по основному боргу за несвоєчасне повернення позички по поданню № 624 на рахунок №31114115702028, отримувач - Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ - 37567646, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача - 820172, код бюджетної заборгованості - 24060300, символ звітності 115;

- 352 204 (триста п'ятдесят дві тисячі двісті чотири) грн. 93 коп. простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування позичкою по поданню № 625 на рахунок №31112128702028, отримувач - Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ - 37567646, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача - 820172, код бюджетної заборгованості - 24060800, символ звітності 128;

- 364 938 (триста шістдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять вісім) грн. 13 коп. простроченої заборгованості по сплаті пені, нарахованої на заборгованість по відсотках за несвоєчасне повернення позички по поданню № 626 на рахунок № 31114115702028, отримувач - Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ - 37567646, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку отримувача - 820172, код бюджетної заборгованості - 24060300, символ звітності 115.

3.Стягнути з Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, ідентифікаційний код 00026867) на користь Державного бюджету України 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.01.2013

СуддіЮ.М. Смирнова - головуючий М.Є. Літвінова О.М. Спичак