Рішення № 28985411, 16.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/111/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.13 Справа № 5009/4440/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "МетаБанк", 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30

представник позивача: Андрос Марина Олександрівна, 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 60 845,20 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.11.12 № 10/12-711

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

26.11.12 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство "МетаБанк" (надалі ПАТ "МетаБанк") з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2.) про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 16.12.10 № 59-10/0046-К в сумі 60 845,20 грн., з яких: 55 279,83 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 4 245,85 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом та 1 319,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за основною сумою кредиту та відсотків.

У відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), 26.11.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ПАТ "МетаБанк" від 26.11.12 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.11.12 судом порушено провадження у справі № 5009/4440/12, справі присвоєно номер провадження 17/111/12, судове засідання призначено на 19.12.12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Завою від 03.12.12 № 55-01/9586 про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.12.10 № 59-10/0046-К в сумі 60 845,20 грн., з яких: 55 279,83 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 4 245,85 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом та 1 319,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за основною сумою кредиту та відсотків.

Ухвалою від 19.12.12 строк вирішення спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України за клопотанням представника позивача судом продовжено до 10.02.13, розгляд справи відкладено на 16.01.13.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 16.01.13, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представника позивача повідомлено про час складання рішення в повному обсязі.

Позивач підтримував заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, у письмових обґрунтуваннях від 07.12.12 № 55-01/9751, з урахуванням заяви від 03.12.12 № 55-01/9586 про збільшення розміру позовних вимог, пояснював наступне. 16.12.10 між сторонами укладено кредитний договір № 59-10/0046-К, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 80 000,00 грн. на строк до 11.12.13 включно. При цьому, ФОП ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно, починаючи з грудня 2010 року по листопад 2013 року включно погашати кредит в сумі 2 000 грн. не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця. Однак, зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на час розгляду справи в суді, заборгованість за спірним договором за основною сумою кредиту складає 55 279,83 грн. та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом становить 4 245,85 грн. Також, за несвоєчасне погашення заборгованості за основною сумою кредиту та відсотків відповідачу нараховано пеню в розмірі 1 319,52 грн. На підставі викладеного, позивач керуючись ст. ст. 509, 526, 546, 549-551, 610-612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 60 845,20 грн., з яких: 55 279,83 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 4 245,85 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом та 319,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за основною сумою кредиту та відсотків.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався, заяв про неможливість прибуття в судове засідання та про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження, виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 14.12.12, тобто станом на час розгляду справи в суді, місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.12.10 між публічним акціонерним товариством "МетаБанк" (Банк) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Позичальник) укладено кредитний договір № 59-10/0046-К, за умовами якого (п. 1.1. договору) Банк зобов'язався відкрити Позичальнику кредит в сумі 80 000,00 грн. на термін до 11.12.13 включно, у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Сума кредиту за цим договором поступово зменшується на суму погашення у день погашення відповідно до графіку, що зазначений у п. 3.1.2. цього договору.

Сторони досягли взаємної згоди, що не потребує будь-якого додаткового підтвердження про те, що відсоткова ставка за цим договором є плаваючою і становить:

а) 23,7% річних - за умови повного і неухильного виконання позичальником вимог, встановлених п. 1.3. цього договору;

б) 25,7% річних - у разі невиконання або неповного виконання Позичальником будь-якої з вимог, встановлених п. 1.3. цього договору (п. 2.1. договору).

Згідно із п. 2.1. договору, Банк зобов'язаний видати Позичальнику кредит у розмірі, передбаченому в п. 1.1. цього договору, в повному обсязі або частинами після набуття чинності цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, Позичальник зобов'язаний погашати Банку кредит у відповідності до наступного графіку:

- щомісячно, починаючи з грудня 2010 року по листопад 2013 року включно, погашати кредит в сумі 2 000 грн. не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця;

- повністю погасити Банку кредит, отриманий за цим договором, у перший робочий день, наступний за днем, передбаченим у п. 1.1. цього договору.

Пунктом 6.2. кредитного договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань по погашенню кредиту, сплаті відсотків, інших платежів, неустойки (штрафу, пені), а також відшкодування збитків, заподіяних Банку.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або ін. фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1. договору, Банк видає Позичальнику кредит шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника згідно наданих останнім платіжних документів, які мають бути сплачені за рахунок кредитних коштів та в межах наявного ліміту кредитування. (…) Датою видачі кредиту вважається дата перерахування грошових коштів із позичкового рахунку Позичальника на його поточний рахунок, яке здійснюється Банком в день укладення цього договору, але не раніше часу набуття чинності договорами, зазначеними в п. 1.7. цього договору, або дата сплати Банком платіжного документу Позичальника з позичкового рахунку. Датою погашення кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на позичковий рахунок Позичальника.

Пунктом 4.2. договору визначено, що Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому умовами цього договору. Відсотки за користування кредитом сплачуються Позичальником за весь час фактичного користування кредитом за період з дня видачі кредиту по день, зазначений у п. 1.1. цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання за спірним договором з боку позивача виконані у повному обсязі. Факт одержання перерахування грошових коштів в сумі 80 000 грн. на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підтверджується меморіальним ордером від 16.12.10 № 1/1, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Однак, як встановлено судом, Позичальник взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого, за відповідачем виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 55 279,83 грн. та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 4 245,85 грн. за період з 31.12.10 по 25.10.12.

Відповідно до 2.2. кредитного договору, Банк вправі прийняти рішення про дострокове погашення Позичальником кредиту (частини кредиту) та достроково стягнути суму виданого кредиту (частини кредиту), відсотків та ін. платежів за цим договором у випадку порушення Позичальником умов цього договору, в т.ч. виникнення у Позичальника простроченої заборгованості за цим договором понад 2 (двох) робочих днів. (…) У випадку прийняття Банком рішення про дострокове погашення кредиту (частини кредиту), отриманого Позичальником згідно цього договору, Банк направляє останньому повідомлення у письмовій формі із зазначенням причин та строків погашення Позичальником кредиту, сплати відсотків за кредитом та ін. платежів. Позичальник, отримавши повідомлення Банка про дострокове погашення кредиту, повинен погасити Банку кредит, сплатити відсотки за кредитом та ін. платежі за цим договором в строки та в сумах, вказаних вищезазначеному повідомленні.

Матеріали цієї справи свідчать, що у зв'язку з невиконанням Позичальником прийнятих на себе зобов'язань, позивачем направлено на адресу ФОП ОСОБА_2 вимоги від 17.09.12 № 52-0202/1084_БТ та від 11.10.12 № 52-0202/1225_БТ про усунення порушення основного зобов'язання та договору застави. Вимогою від 11.10.12 № 52-0202/1225_БТ ПАТ "МетаБанк" повідомляє відповідача, про прийняття рішення про припинення кредитування і наближення строку дії договору та вимагає у строк до 24.10.12 включно сплатити прострочену заборгованість по відсоткам, кредиту, комісії, пені.

Доказів погашення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 55 279,83 грн. та зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 31.12.10 по 25.10.12. в сумі 4 245,85 грн. або спростування її розміру Позичальником суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла за кредитним договором від 16.12.10 № 59-10/0046-К в сумі основного боргу - 55 279,83 грн. та відсотків за користування кредитом - 4 245,85 грн. є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

У відповідності з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.3. договору, в разі порушення Позичальником строку погашення кредиту, зазначеного у п. 3.1.2. цього договору або письмовому повідомленні Банку згідно п.п. 2.2.1. та 3.1.6. цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що в разі порушення Позичальником строку сплати відсотків, передбачених п. 4.2. цього договору, строків сплати комісій, передбачених п.п. 4.2., 4.3. цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Позивачем пред'явлено до стягнення пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за основним кредитом та відсоткам за користування кредитом в розмірі 1 319,52 грн., з яких: за основним тілом кредиту суму в розмірі 1 150,61 грн., що нарахована за період з 29.04.12 по 29.10.12 та за відсотками за користування кредитом в сумі 168,91 грн., що нарахована за період з 29.04.12 по 29.10.12.

Факт прострочення основної заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом матеріалами справи доведений.

Розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за основним кредитом та відсоткам за користування кредитом за заявлений період здійснений позивачем вірно, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР.

Отже, вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "МетаБанк" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, код ЄДРПОУ 20496061, р/р № 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582) - 55 279 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 83 коп. основного боргу за кредитом, 4 245 (чотири тисячі двісті сорок п'ять) грн. 85 коп. заборгованості з відсотків за користування кредитом, 1 319 (одну тисячу триста дев'ятнадцять) грн. 52 коп. пені та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.01.13.

Суддя В.Л. Корсун

А.В.Козлова