Рішення № 28985351, 25.01.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 р. Справа № 5010/209/2012-3/6-21/73

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Федорук О.М.

За участю:

юрисконсульта Філії "Управління магістральних газопроводів Прикарпаттрансгаз" - Яцишина І.В.;

юрисконсульта Богородчанського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" - Ткачук О.В.;

головного бухгалтера Богородчанського ЛВУМГ - Капущак І.Я.;

представника ПП "Галнафтогазмонтаж" - Терефенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30019801 в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", адреса для листування: п/с 7, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701

до відповідача: приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж", вул. Короля Данила, 16Б/10, м. Івано-Франківськ, 76000 ( вул. Паркова, 18а/24, м. Івано-Франківськ).

про зобов"зязання ПП "Галнафтогазмонтаж" повернути оцинкований дріт 4 мм по актах прийому передачі №450 від 30.04.2009. дріт ЗП ОЦ 4 мм в кількості 4,518 тонн вартістю 39532,50 грн. та №339 від 26.03.2009. ТО О d 4 ст 1 кп в бухтах в кількості 7,360 тонн вартістю 55200, 00 грн. в загальній кількості 11,878 тонн вартістю 94732,50 грн. НАК " Нафтогаз України" ПАТ" Укртрансгаз" УМГ "Прикарпаттрансгаз".

Встановив, що Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" про зобов"язання повернути оцинкований дріт діаметром 4мм в кількості 11,878 тон вартістю 94 732,50 грн.

Заявою від 15.01.13р. позивач уточнив вимоги та просить суд зобов"язати ПП "Галнафтогазмонтаж" повернути оцинкований дріт 4 мм по актах прийому передачі №450 від 30.04.2009. дріт ЗП ОЦ 4 мм в кількості 4,518 тонн вартістю 39532,50 грн. та №339 від 26.03.2009. дріт ТО О d 4 cn 1 d 4 ст 1 в бухтах в кількості 7,360 тонн вартістю 55200, 00 грн. в загальній кількості 11,878 тонн вартістю 94732,50 грн. НАК "Нафтогаз України" ПАТ "Укртрансгаз" УМГ "Прикарпаттрансгаз"

25.01.13. позивач уточнив вимоги, просить зобов"язати ПП "Галнафтогазмонтаж" повернути оцинкований дріт 4 мм по актах прийому передачі №450 від 30.04.2009. дріт ЗП ОЦ 4 мм в кількості 4,518 тонн вартістю 39532,50 грн. та №339 від 26.03.2009. дріт ТО О d 4 ст 1 кп в бухтах в кількості 7,360 тонн вартістю 55200, 00 грн. в загальній кількості 11,878 тонн вартістю 94732,50 грн. НАК "Нафтогаз України" ПАТ "Укртрансгаз" УМ Г"Прикарпаттрансгаз".

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач всупереч вимогам ст.1212 ЦК України не повертає отриманий ним на виконання умов договору від 25.12.2008р. № 137-35/12/08 та № 136-34/12/08 від 25.12.2008р., оцинкований дріт в загальній кількості 11,878 тонн вартістю 94732,50 грн.

В підтвердження того, що дріт не використовувався позивач подав довідку від 24.01.2013р. № 66 та послався на акти приймання виконаних робіт від 2009р.

Відповідач, щодо позову заперечив, вказавши що витребуваний позивачем дріт не отримував. Даний факт підтверджує обігово - сальдовою відомістю за період з 01.04.2012 по 30.04.2012., з якої вбачається, що дріт, вимога про повернення якого є предметом даного позову у кількості 11 847 тон. вартістю 94732,50грн. перебуває на складі № 1 позивача у м. Тисмениця.

Крім того, відповідач зазначив, що акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2012. по 30.04.2012. по 30.04.2012. підтверджує відсутність розходження сум.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

25.12.2008. між Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надалі (Замовник) в особі директора з капітального будівництва філії УМГ"Прикарпаттрансгаз" з однієї сторони та ПП «Галнафтогазмонтаж» надалі (Підрядник) було укладено договори підряду № 137-35/12/08 від 25.12.2008р. № 136-34/12/08 від 25.12.2008р., за умовами яких Підрядник мав виконати за завданням Замовника капітальний ремонт трубопроводів напірної каналізації та води Богородчанського ВУНЗП пошкоджених внаслідок повені, здійснити кріплення лівого берега р. Бистриця Солотвинська з метою захисту опор ЛЕП-10 кВ БВУПЗГ в с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

Пункти 1 договорів підряду передбачають, що роботи виконуються Підрядником з власних матеріалів або матеріалів Замовника.

ПП "Галнафтогазмонтаж" 22.04.2009р. звернулося до Позивача з листом про відпуск оцинкованого дроту діаметром 4 мм в кількості 5т для виконання робіт згідно договорів підряду № 137-35/12/08, № 136-34/12/08 від 25.12.2008р.

До матеріалів справи додано довіреності № 835171 від 30.04.2009р., № 838549 від 23.03.2009р., видані ПП "Галнафтогазмонтаж" Котику Богдану Зіновійовичу і Озарківу Володимиру Мирославовичу на право отримання від Управління магістральних газопроводів "Прикарпатттрансгаз" дроту у загальній кількості 15 тонн.

За актами прийому-передачі від 23.03.2009р., від 30.04.2009р. УМГ "Прикарпатттрансгаз" відпустило представникам Відповідача (Котик Б.З., Озарків В.М.) дріт оцинкований 4мм ЗП ОЦ 50.323.036 в кількості 4,518 т за ціною 8 750 грн. на суму 39 532,50 грн. і дріт ТО Оd 4ст 1КП в бунтах в кількості 7,360 т за ціною 7 500 грн. на суму 55 200 грн.

Акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень, листопад, грудень 2009. свідчать про те, що сторони виконали свої зобов"язання по договорах підряду № 137-35/12/08 від 25.12.2008р. № 136-34/12/08 від 25.12.2008р.

Посилання позивача на те, що в актах приймання виконаних робіт за жовтень, листопад, грудень 2009. не вказано використання матеріалу замовника ( оцинкованого дроту) не може бути підставою для задоволення позову, оскільки у формі акта приймання виконаних підрядних робіт №КБ-2в, затвердженої спільним наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури №237/5 від 21.06.02., не передбачено позиції або графи в якій вказується вартість чи кількість матеріалу замовника, а тільки вартість та кількість використаного матеріалу. Той факт, що за наслідком підписання актів приймання виконаних підрядних робіт, позивачем проведено оплату свідчить про те, що сторони провели розрахунок по кожній позиції зазначеній в актах і будь яких претензій одна до одної не мають.

Таким чином, слід вважати, що відповідач виконав свої зобов"язання по договорах підряду і мав можливість зробити це, як з матеріалу замовника так і з власного.

Позивач не надав суду належних та достатніх доказів того, що роботи виконані виключно з матеріалу відповідача без використання матеріалу замовника.

Крім того слід зазначити, що в матеріалах справи міститься обігово-сальдова відомість, яка свідчить про те, що матеріал замовника (дріт ЗП ОЦ 4 мм в кількості 4,518 тонн вартістю 39532,50 грн. та дріт ТО О d 4 ст 1 кп в бунтах в кількості 7,360 тонн вартістю 55200, 00 грн.) знаходиться на складі №1 позивача , що у м. Тисмениця

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Мінфіну від 30.11.1999. №291 по рахунку 20 "Виробничі запаси" в Управлінні магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, згідно довідки №425 від 08.05.2012. оцинкований дріт діаметром 4 мм в кількості 11,878 т на суму 94 732,50 грн. обліковується по субрахунку 201 "Сировина і матеріали", як матеріали, які входять до складу продукції, що виготовляється (субрахунок 201 відображає наявність та рух сировини та основних матеріалів, які входять до складу продукції, що виготовляється, або є необхідними компонентами при її виготовленні).

Матеріали, які передаються на сторону, згідно вищезазначеної інструкції, обліковуються по субрахунку 206.

Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала

За наведених обставин та враховуючи, що позивач не довів суду факту безпідставного набуття, зберігання відповідачем витребовуваного майна, як і не довів, що підстава на якій воно було набуто відпала, позов є необґрунтованим.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.01.13

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Скапровська І. М. 30.01.13