Рішення № 28984440, 28.01.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.01.2013

Справа 815/16693/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Урупа І.В.

при секретарі -Захаровій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2500 гривень, посилаючись на те, що 16.08.2011 року між сторонами був укладений договір № 2-Механізація сільського господарства про навчання фахівця за ОКР магістр. Відповідно до п. 1.1. укладеного договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача прийняти на навчання ОСОБА_1 за обраною спеціальністю «Механізація сільського господарства»за ОКР «магістр», а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному у п.п. 4.1 та 4.2 договору. Наказом № 18-ННІЗДО 30.01.2012 року відповідача було відраховано з університету за невиконання навчального плану. Відповідачу була надіслана претензія з вимогою погасити виниклу заборгованість за навчання, однак до теперішнього часу заборгованість не погашена.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що 16.08.2011 року між Таврійським державним агротехнологічним університетом та ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача прийняти його на навчання за обраною спеціальністю «Механізація сільського господарства» за ОКР «магістр», а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному у п.п. 4.1 та 4.2 договору; вчасно інформувати керівництво вищого навчального закладу у разі неможливості з поважних причин відвідувати заняття, складати (перескладати) заліки та іспити, контрольні роботи, тощо. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, забезпечив належні умови для навчання, ОСОБА_1 було зараховано до університету. Оскільки відповідач не виконав навчальний план за перший семестр навчання, наказом № 18-ННІЗДО 30.01.2012 року він був відрахований з університету. З заявою до університету про неможливість виконувати умови договору ОСОБА_1 не звертався. Відповідачу була надіслана претензія з вимогою погасити виниклу заборгованість за навчання, однак до теперішнього часу заборгованість погашена не була.

Відповідач в останнє судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, в попередньому судовому засіданні позв не визнав, при цьому пояснив, що дійсно уклав договір з позивачем, та його було зараховано до університету. Але у зв'язку з відсутністю коштів для оплати до навчання не приступив, освітньою послугою не користувався, тому не має заборгованості перед позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що договір, укладений 16.08.2011 року між Таврійським державним агротехнологічним університетом та ОСОБА_1, є договором про надання послуг. Оскільки відповідач не приступав до навчання, освітню послугу не отримав, тому не повинен за неї сплачувати.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Наказом № 126-ННІ ЗДО від 12 серпня 2011 року ОСОБА_1 був зарахований до Таврійського державного агротехнологічного університету студентом першого курсу заочної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр» за рахунок коштів фізичної особи.

16.08.2011 року між Таврійським державним агротехнологічним університетом та ОСОБА_1 був укладений договір № 2 - Механізація сільського господарства про навчання фахівця за ОКР магістр за обраною спеціальністю 8-10010203 Механізація сільського господарства за заочною формою навчання. /а.с. 4-5/

Відповідно до п. 1.1. договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача прийняти на навчання абітурієнта ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил прийому до Таврійського державного агротехнологічного університету за обраною спеціальністю - Механізація сільського господарства, за заочною формою навчання і гарантує підготовку фахівця за ОКР «магістр», а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в пунктах 4.1. та 4.2. цього договору.

Згідно п. 3.3. п.п. «а»договору відповідач зобов'язався своєчасно перераховувати на розрахунковий рахунок позивача кошти за надання навчальних послуг в розмірах та строки, що встановлені цим договором; виконувати вимоги навчального плану у терміни, визначені графіком організації навчального процесу.

Пунктами 4.1. та 4.2. договору передбачено, що загальна вартість освітньої послуги становить 7500 грн., та замовник вносить плату поетапно по 2500 грн. в наступні строки: до 01.09.2011 року, 01.02.2012 року та 01.09.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.6 ст.64 Закону України «Про вищу освіту»розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік. Розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється у договорі, що укладається між вищим навчальним закладом та особою, яка навчатиметься, або юридичною особою, що оплачуватиме навчання або надання додаткових освітніх послуг, і не може змінюватися протягом усього строку навчання. Плата за навчання або за надання додаткових освітніх послуг може вноситися за весь строк навчання або надання додаткових освітніх послуг повністю одноразово або частками - помісячно, по семестрах, щорічно.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно довідки та довідки пояснення виникнення заборгованості за навчання від 01.11.2012 року за договором № 2 - Механізація сільського господарства від 16.08.2012 року заборгованість ОСОБА_1 за навчання складає 2500 грн. /а.с. 8,9/

Відповідно до п. 5.1. договору дія договору припиняється у разі відрахування студента з університету згідно з чинним законодавством і нормами статуту університету; у разі систематичного порушення або невиконання замовником умов договору (відмова та ухилення від оплати навчальних послуг, затримка оплати згідно з п. 4.2. даного договору).

В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано умов договору ОСОБА_1 відповідно до наказу № 18-ННІЗДО від 30.01.2012 року було відраховано з університету за невиконання навчального плану та невиконання умов договору про навчання. /а.с. 6/.

Також на адресу відповідача була надіслана претензія з вимогою погасити виниклу заборгованість за навчання, однак до теперішнього часу заборгованість не погашена.

Зі змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Посилання відповідача та його представника на те, що відповідач не приступав до навчання, отже освітня послуга йому не надавалась тому він не повинен за неї сплачувати, суд вважає необґрунтованими, оскільки позивачем були виконані всі умови договору, відповідача було зараховано до університету та забезпечені всі умови для його навчання.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 не приступив до навчання та неможливість виконати договір виникла з його вини, тобто вини замовника, відповідач зобов'язаний виплатити позивачу плату в повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача посилається на те, що позивач у відповідності з вимогами ст. 907 ЦК України в односторонньому порядку відмовився від договору

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 мав право розірвати договір про надання послуг шляхом односторонньої відмови від договору в даному випадку є недоречним. Представник відповідача не навів підстав односторонньої відмови від договору, встановлених законом або за домовленістю сторін, як то передбачено вимогами ст. 907 ЦК України.

Між тим, умовами договору (п.3.3 п.п. «б») передбачено, що замовник зобов'язується вчасно інформувати керівництво вищого навчального закладу у разі неможливості з поважних причин відвідувати заняття, складати (перескладати) заліки та іспити, контрольні роботи тощо.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач, як замовник послуги, не виконав вказану умову договору, про неможливість навчання позивача вчасно не повідомив.

Отже, проаналізувавши всю сукупність доказів у справі і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що є всі підстави для стягнення з відповідача заборгованості за договором № 2-Механізація сільського господарства за ОКР магістр від 16.08.2011 року в розмірі 2500 грн.

Стягненню підлягають також витрати, які понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 629, 901, 903 ЦК України, ч.6 ст.64 Закону України «Про вищу освіту», ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1) на користь Таврійського державного агротехнологічного університету (юридична адреса м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницькогно,18, ОКПО 00493698, р/р 35229001000245, МФО 813015, УДК в Запорізькій області, м. Запоріжжя) заборгованість в розмірі 2500 грн. та судовий збір в сумі 214 грн.60 коп., а всього 2714 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: