Рішення № 2898426, 28.01.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "28" січня 2009 р. по справі № 07/106-38

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

від 28.01.2009р. справа № 07/106-38

за позовом Приватного підприємства «Інтер-Континент», м. Луцьк

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», с.Вітоніж Рожищенського району

про стягнення 163673 грн. 96 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники:

від позивача : Конончук М.В. дов. №157 від 12.08.08р.

від відповідача : н/з

Стороні роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач – ПП «Інтер-Континент» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – СВК «Колос» 163673,96грн., в тому числі 97015,25грн. основного боргу за поставлений товар (нафтопродукти) згідно договору поставки №18/03-08/01 від 18.03.2008р., 59507,41грн. відсотків за користування товарним кредитом, 3890,64грн. пені та 3260,66грн. річних.

В судовому засіданні позивач подав клопотання №238 від 28.01.2008р., в якому повідомляє про погашення відповідачем 26.01.2009р. суми основної заборгованості і просить суд стягнути з відповідача 59507,41грн. відсотків за користування товарним кредитом, 3890,64грн. пені та 3260,66грн. річних, а всього 66658,71грн.

Ухвалами суду від 14.11.2008р. та від 24.12.2008р. відповідача зобов’язано подати відзив на позовну заяву згідно ст.59 ГПК України та попереджено, що у разі неподання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами. Відповідач мав достатньо часу для надання суду доводів та заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, суму позову не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді. Ухвали суду від 14.11.2008р. та від 24.12.2008р. направлялись відповідачу рекомендованим листом та на адресу суду не повернулись.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

18.08.2008р. між позивачем - ПП «Інтер-Континент» (Постачальник) та відповідачем – СВК «Колос» (Покупець) був укладений договір №18/03-08/01 поставки, згідно якого Постачальник зобов'язувався поставити та передати зі складу Покупцю нафтопродукти (товар), а Покупець зобов’язувався прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

На підставі видаткових накладних №0000179 від 18.03.08р., №0000196 від 27.03.08р., №0000229 від 11.04.08р., №0000258 від 22.04.08р., №0000270 від 25.04.08р., №0000292 від 14.05.08р., №000321.2 від 30.05.08р., №0000332 від 04.06.08р., №0000333 від 04.06.08р., №0000356 від 12.06.08р., №0000413 від 10.07.08р., №0000423 від 14.07.08р., №0000461 від 29.07.08р. та №0000505 від 08.08.08р. позивач передав відповідачу нафтопродукти на загальну суму 296173,16грн.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується довіреностями СВК «Колос», виданими на ім’я Корнійчук К.М. та Бортнік Г.О.

Згідно п.5.1 Договору Покупець здійснює оплату у розмірі 100% вартості отриманого товару на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 1 календарного дня з дня відвантаження, зазначеного в накладних.

Отриманий товар відповідач оплатив частково у розмірі 199157,91грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість на суму 97015,25грн.

03.09.2008р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист №166 з вимогою погасити заборгованість, однак СВК «Колос» відповіді на лист не надав, зобов’язань по договору не виконав.

Як вбачається із клопотання позивача №238 від 28.01.2008р. на день розгляду спору відповідач погасив суму основної заборгованості, а тому провадження у справі в частині стягнення 97015,25грн. основного боргу слід припинити із-за відсутності предмету спору на підставі п.11 ст.80 ГПК.

Відповідно до ст.1057 ЦК України договором, виконання якого пов'язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом.

У п. 5.2 Договору сторони домовились, що у випадку не оплати Покупцем відвантаженої партії товару в строки, вказані в п.5.1 даного Договору, Покупець дає згоду на те, щоб неоплачений товар рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 днів, починаючи з першого дня після відвантаження товару з нарахуванням Покупцю 1% за кожен день використання товарного кредиту. Покупець зобов’язується оплатити товар, поставлений на умовах товарного кредиту і сплатити відсотки за його використання. Сума товарного кредиту і відсотків за його використання погашається на 31-й день від дати відвантаження вказаної в накладній. Покупець має право на дострокове погашення кредиту і відсотків за його використання (п.5.3 Договору).

За період з 12.04.2008р. по 03.09.2008р. відповідачу нараховано 59507,41грн. відсотків за використання товарного кредиту.

Поряд із цим, пунктом 8.1 Договору передбачено, що при невиконанні чи неналежному виконанні умов Договору, винна сторона несе відповідальність у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

Відповідно до п.8.2 Договору Покупець, у випадку прострочення виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20% річних від простроченої суми.

За період з 18.03.2008р. по 03.09.2008р. сума нарахованої пені становить 3890,64грн., сума 20% річних – 3260,66грн.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

З огляду на викладене, з відповідача слід стягнути 59507,41грн. відсотків за користування товарним кредитом, 3890,64грн. пені та 3260,66грн. - 20% річних.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього вимог згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 1057 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, п.11 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити на суму 66658,71грн.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» (с.Вітоніж Рожищенського району, р/р26006233197001 в Волинському ГРУ КБ «Приватбанк» МФО 303440 ЗКПО 03736090) на користь Приватного підприємства «Інтер-Континент» ( м. Луцьк вул..Лідавська, 2, р/р26000137796800 у Волинській філії АКІБ «Укрсиббанк» МФО 351005 код ЗКПО 33680873) 66658,71грн. ( з них 59507,41грн. відсотків за користування товарним кредитом, 3890,64грн. пені, 3260,66грн. річних), а також 1636,74грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 97015,25грн. основного боргу припинити.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя