Рішення № 2898307, 09.01.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.09 Справа № 10/164

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО", м. Макіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія", м. Луганськ

про стягнення 130941 грн. 33 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - Буквіч Н.Л., довіреність № 04/03 від 04.11.08.;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки продукції від 03.01.2007р. № 16 у розмірі 95857 грн. 67 коп. та суму штрафу у розмірі 35083 грн. 66 коп., всього 130941 грн. 33 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив. Ухвалу господарського суду від 10.11.2008р. про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду на 27.11.2008р. відповідач отримав, що підтверджується поштовим повідомленням. В судове засідання 27.11.2008р. відповідач або його представник не прибув, ніяких клопотань не заявив, відзив на позов не надав. Розгляд справи було відкладено на 09.01.2009р. В судове засідання 09.01.2009р. відповідач або його представник не прибув, ніяких клопотань не заявив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають не лише права, а і обов’язки, зокрема, сторони зобов’язані вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Вищевказані обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх обов’язків. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з договором поставки продукції № 16 від 03.01.2007р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко»(позивачем у справі) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія» (відповідачем у справі), позивач поставляв відповідачу товар. Згідно умов п. 4.1. договору оплата за поставлену продукцію здійснюється покупцем в грошовій формі протягом 30 календарних днів з дати поставки продукції. Протягом строку дії договору сторонами проводились звірення розрахунків, зокрема складені акти звірення станом на 30.09.2007р., 20.06.2008р., 01.10.2008р., в яких відображено документи, що підтверджують поставку товару, та документи на оплату товару.

Як вбачається з акту звірення станом на 01.10.2008р. заборгованість за товар становить 95857 грн. 67 коп. Дана заборгованість склалась в зв’язку з неповною оплатою товару, поставленого за накладними: № 38 від 21.01.2008р. на суму 15511,60 грн., № 69 від 30.01.2009р. на суму 7004,40 грн., № 14 від 08.02.2008р. на суму 16036,56 грн., 42 від 20.02.2008р. на суму 15275,60 грн., № 28 від 03.03.2008р. на суму 5966,80 грн., № 42 від 19.03.2008р. на суму 17342,20 грн., № 21 від 09.04.2008р. на суму 6071,00 грн., № 34 від 14.04.2008р. на суму 17749,51 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору за невиконання або неналежне виконання грошових зобов’язань за договором покупець сплачує штраф в розмірі 0,1 % від суми несплаченої продукції за кожен день прострочення.

Як вбачається з актів звірення станом на 30.09.2007р., станом на 20.06.2008р. оплата поставленої продукції проводилась несвоєчасно - розрахунок прострочення і нарахування штрафу за прострочення виконання грошових зобов’язань наведено в розрахунку (а.с. 64-79), що становить 52031 грн. 14 коп., але позивач заявив лише про стягнення штрафу в розмірі 35083 грн. 66 коп.

Дослідивши обставини справи суд визнав позовні вимоги частково обґрунтованим з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони вільні в укладенні договору.

Виконання зобов’язання згідно ст. 546 Цивільного кодексу України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені. Так, сторони в Договорі встановили забезпечення зобов’язання неустойкою у вигляді штрафу.

Факт порушення відповідачем умов договору підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права. Позовні вимоги підтверджені документально, відповідають вимогам законодавства, і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія», м. Луганськ, 6 –ий Лутугінський проїзд, 3, ідентифікаційний код 31139532 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко», м. Макіївка Донецької області, вул. Енгельса, 1, ідентифікаційний код 20390397 заборгованість в сумі 95 857 грн. 67 коп., штраф в сумі 35 083 грн. 66 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 1309 грн. 41 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

підписано 14.01.2009р.

Суддя Т.М.Мінська