Рішення № 28982313, 25.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/99/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

25.01.13 Справа № 5009/4577/12

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Запорізький оліяжиркомбінат» (вул. Харчова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69014),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» (вул. Димитрова, буд. 44, м. Запоріжжя, 69084)

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Ніквас В.В. - дов. № 113/16 від 10.01.2013р.;

Кривітченко О.О. - дов. № 6545/16 від 24.12.2012р.;

від відповідача: Мартиновська Л.В. - дов. № 14/2482 від 03.07.2012р.;

про стягнення завданої матеріальної шкоди в сумі 21 206,05 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» про стягнення з публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» 21.206,05 грн., як вказано у позові суми заподіяної матеріальної шкоди.

05.12.2012р. порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані вчинити дії та надати документи, необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

З метою витребування додаткових доказів, для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позивач наполягає на позовних вимогах з підстав викладених у позовній заяві, при цьому зазначає, що 11.01.2010р. при перестановці групи вагонів стався схід з рейок тепловозу та двох цистерн позивача. Позивач вважає, що дана пригода сталася з вини відповідача, оскільки ділянка на якій це сталося належить на праві власності ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», і саме на відповідача умовами договору № 475 на сумісне утримання та користування під'їзними коліями від 06.09.2002р. покладений обов'язок утримання колійного господарства. З метою усунення наслідків аварії позивач зазнав матеріальної шкоди, яка виразилась в оплаті послуг придніпровської залізниці, а саме: робота крану відновного потягу, подача, маневрування та прибирання відновного потягу, ремонт цистерн, збір за прибирання цистерн з під'їзної колії. Загальна сума заподіяної шкоди становить 21 206,05 грн. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає що акт про схід тепловозу та цистерн з колії, що складений комісією від 11.01.2010р. не може буди безспірним доказом вини відповідача.

Так, на думку Відповідача при визначенні причин сходу:

1. не було враховано фактичне розташування першої зійшовшої з колії (третьої по ходу) колісної пари цистерни №50164284 на відстані 31-го метру від місця сходу;

2. не була визначена та документально не підтверджена швидкість рухомого складу в момент сходу на практично радіальній (закругленій) ділянці руху;

3. не було надано документальне підтвердження медичного огляду локомотивної бригади в міському наркологічному диспансері на предмет відсутності або наявності ознак алкогольного сп'яніння;

Крім того, при складанні акту комісією не була врахована окрема думка посадової особи відповідача, а саме:

- мало місце сходу з колії четвертої та п'ятої по ходу рухомого складу цистерн, що свідчить про розширення колії безпосередньо під час руху і не виключає можливості його розширення внаслідок порушення порядку здійснення цього руху;

- відстань 31 метр (про що зазначено у п. 1 заперечень відповідача) свідчить про наявність у локомотивної бригади можливості уникнути сходу локомотиву

Ст. 124 Статуту залізниць України передбачено, що за пошкодження і втрату вагонів, контейнерів на під'їзних коліях, у порту, на залізничній лінії, яка будується, під час навантаження або вивантаження засобами відправника або одержувача на станції, за пошкодження чи втрату змінних перевізних пристосувань (піддонів, строп, щитів тощо), що належать залізниці, відправник, одержувач, порт, підприємство (організація) несуть матеріальну відповідальність перед залізницею у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Але, фактично заподіяної шкоди саме у розмірі 21 206,05грн. позивачем документально не доведено.

Так, платіжним дорученням № 010353 від 27.01.2010р. позивачем сплачені залізниці послуги відповідно рахунок-фактури №1 від 14.01.2010р. у сумі 11 124,13грн. Однак, у зазначеній рахунок-фактурі не зазначено, що ці послуги якимось чином пов'язані зі сходом з колії тепловозу та двох цистерн №№ 50164284, 50626951.

Крім того, для визначення фактично заподіяної шкоди, позивачем не надано:

- пам'ятки на подачу/уборку вагонів №№ 19, 20, зазначених у відомості №11010030;

- залізничні квитанції на відновлювальний потяг №46217331, 46217332, 46217333, 46217334, зазначені в переліку № 1201;

- накладні на прибуття відновлювального потягу і перелік, згідно з яким стягнута сума у розмірі 1 220,30 грн. без ПДВ, або нормативний документ в якому буде зазначено, що залізничний тариф сплачує замовник;

- відомість сплати №30010017, зазначену в акті виконаних робіт № 61 від 16.02.2010р.;

- відомість сплати №30010014, зазначену в акті виконаних робіт від 15.02.2010р.;

- калькуляція ВЧД по ремонту цистерн, зазначених в актах № 6 і №5 про ушкодження цистерн.

Враховуючи викладене, представник ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» просить у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

06.09.2002р. між закритим акціонерним товариством «Запорізький оліяжиркомбінат» (правонаступником якого є позивач), та відкритим акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат» (правонаступником якого є відповідач) укладено договір № 475 на сумісне утримання та користування під'їзними коліями.

У відповідності до пункту 1.1 договору, позивач та відповідач мають спільно користуватися і здійснювати утримання залізничної під'їзної колії від світлофора М-16 станції Передатна Придніпровської залізниці до хвоста хрестовини стрілочного переводу № 4.

Під'їзна колія належить на праві власності відповідачу.

Позивач - ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», користувався під'їзною колією керуючись умовами, викладеними у розділі 2 зазначеного договору, відповідно до Статуту залізниць України, Правил перевезень вантажів.

Згідно з пунктом 4.1 договору, відповідач несе відповідальність за належний стан колії спільного користування на всьому протязі колії, в тому числі на стрілочних переводах № 3 і № 4.

11 січня 2010 року в 00:30 год. при перестановці групи вагонів з 5 навантажених цистерн (вантаж - пальмова олія) з нижньої гілки під'їзної колії на верхню гілку, в районі стрілочного переводу СП № 3 стався схід з рейок: тепловоза ТЕМ - 2 № 7337, що належить на праві власності позивачу, та двох цистерн №№ 50164284, 50626951, на ділянці під'їзної колії, яка є предметом договору і належить на праві власності відповідачу.

Зазначена технологічна операція з маневрової роботи тепловоза з вагонами виконувалася на підставі спільної технологічної взаємодії (роботи) під'їзних колій позивача та відповідача, що примикають до станції Передатна Придніпровської залізниці.

Схід тепловозу і двох цистерн стався в результаті розширення колії через кущову гнилість шпал, а також ослаблення зовнішніх клемних болтів кріплення рейок при експлуатації під'їзної колії відповідача, що підтверджується актом від 11.01.2010р., складеним комісією під головуванням головного ревізора з безпеки руху Відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень Державного підприємства «Придніпровська залізниця» за участю уповноважених представників позивача та відповідача.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками законом розуміються витрати, зроблені управненою стороною втрата або пошкодження майна. Вимоги даної статті Господарського кодексу України кореспондуються з вимогами статті 22 Цивільного кодексу України, згідно до якої особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування деліктної відповідальності (зобов'язання з відшкодування шкоди) необхідною є наявність складу правопорушення, а саме:

1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи;

2) шкідливого результату такої поведінки (шкоди);

3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою;

4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи і спричинила заподіяння позадоговірної шкоди.

Під шкодою розуміють зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага. Зменшення або втрата майна потерпілого тягне за собою виникнення майнової шкоди, а особистого блага - немайнової шкоди.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника і шкодою, яка зазнала потерпіла сторона, полягає в тому що: 1) протиправна поведінка завжди передує у часі шкідливому результату, що настав; 2) шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки. встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи, бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, -наслідком такої протиправної поведінки.

Вина у цивільному праві розглядається як психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків.

В даному випадку протиправною поведінкою відповідача є неналежне утримання ним колійного господарства, тобто винного невиконання ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» договірних зобов'язань, а саме вимог, передбачених у пункті 2.4 Договору № 475 на сумісне утримання та користування під'їзними коліями, відповідно до якого, поточне обслуговування шляху, в тому числі стрілочних переводів № 3 та № 4, здійснює відповідач. Схід тепловозу і двох цистерн знаходяться у прямому причинному зв'язку з протиправною поведінкою відповідача та виникненням у позивача майнової шкоди, спрямованої на усунення наслідків аварії.

Позивач з метою відновлення руху звернувся до Запорізької дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізної дороги для виклику відновного потягу (вих. № 54/19 від 11.01.2010р.). Наказом начальника дирекції №30 від 11.01.2010р. на відновний потяг № 7 було покладено обов'язок з підняття тепловозу та двох цистерн, схід яких стався 11.01.2010р. на під'їзній колії ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Відповідно до довідки Відновного поїзду № 7 ст. Запоріжжя-2 Запорізької дирекції залізничних перевезень від 15.01.2013р. для проведення робіт з підйому локомотиву та двох цистерн на під'їзну колію ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» було подано 4 вагони №№ 00000738, 00000781, 00000784, 04711016 Відновного потягу №7 (ВП-7). Збір за подавання та забирання 4 вагонів та маневрову роботу стягнуто по відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу № 01010030 в сумі 823,37 грн.

Відновним потягом було проведене підняття тепловозу ТЕМ-2 №7337 та двох цистерн №№ 50164284, 50626951, що належали ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат». В об'єм робіт входило: робота крана ЕДК-50 - дві години, робота накаточного обладнання - дві години, робота гідравлічного обладнання - три години, залізничний тариф за направлення Відновного потягу.

Виконавцем був наданий акт виконаних робіт на суму 11 124,13 грн. та рахунок-фактура № 1 від 14.01.2010р. Виконані роботи були оплачені позивачем платіжним дорученням №010353 від 27.01.2010р.

Окрім витрат на роботи самого відновного потягу позивач був вимушений оплатити витрати пов'язані з проїздом Відновного потягу № 7, а саме залізничний тариф за повернення Відновного поїзду, маневрова робота, роботи з подачі-забирання вагонів:

- Залізничний тариф в сумі 1 463,64 грн. підтверджується Переліком №1201 від 12.01.2010р. та квитанціями про приймання вантажу до перевезення у вагонах неробочого парку №№ 46217361, 46217362, 46217363, 46217364.

- Маневрова робота в сумі 351,12 грн. та роботи з подачі-забирання вагонів в сумі 472,25 грн, підтверджуються відомістю № 11010030 від 11.01.2010р. (пам'ятка № 21, час - 15-50) та відомістю № 12010034 плати за користування вагонами (вказуються номери вагонів, час та номер пам'ятки).

Вказані обставини також підтверджуються довідкою ВП №7 від 15.01.2013р.

Під час сходу з рейок цистерн №50164284, 50626951, останні були пошкоджені, у зв'язку з чим направленні на ремонт до Вагонного депо Запоріжжя-Ліве ДП «Придніпровська залізниця».

Вагонним депо були складені Акти № 5 та № 6 про пошкодження вагонів, а також планові калькуляції вартості виконання ремонту вагонів. Після виконання ремонтних робіт між Вагонним депо та позивачем був складений акт виконаних робіт від 15.02.2010р. на суму 7 134,72 грн. (рахунок-фактура № 58 від 15.02.2010р.), до якого були включені витрати за збір за подачу вагонів у сумі 664,08 грн.

Окремо був виставлений рахунок-фактура № 61 - збір за забирання вагонів з ремонту на підставі Акту № 61 від 11.02.2010р. на суму 660,79 грн.

Ремонтні роботи і роботи з подачі-забирання вагонів оплачені позивачем платіжним дорученням № 020453 від 25.02.2010р. в сумі 7 795,51 грн.

Таким чином, загальна сума матеріальних збитків позивача (витрат на усунення наслідків аварії) складає 21 206,05 грн.

На думку суду позовні вимоги заявлені ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки за загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України). Виходячи з цього, відповідач мав довести, але не довів, що наявність недоліків акту комісії від 11.01.2010р. спростовує склад правопорушення (протиправна поведінка, шкідливий результат, причинний зв'язок та вина).

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (вул. Димитрова, буд. 44, м. Запоріжжя, 69084, код ЄДРПОУ 00222226) на користь публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» (вул. Харчова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69014, код ЄДРПОУ 00373847) 21 206 (двадцять одну тисячу двісті шість) грн. 05 коп. матеріальної шкоди та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 25.01.2013р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписано 28.01.2013р.