Вирок № 28981891, 03.01.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 1-кп/243/4/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Писаренко Є.М.

за участю:

прокурора Віннікова В.М.

потерпілого ОСОБА_1

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

Захисника адвоката ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в с. Новий Рассвєт Клинцовського району Брянської області, руська, громадянка України одружена, з середньотехнічною освітою, раніше не судима, працює офіціантом ЧП "ОСОБА_6" м. Слов'янськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїла правопорушення при наступних обставинах.

07.06.2012 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 керувала на праві власності автомобілем "CHEVROLET AVEO" з державним номерним знаком НОМЕР_1, і рухаючись по автодорозі вул. 1 Травня м. Слов'янська з боку вул. Юн. Комунарів по напрямку вул. Миру, побачила, що рухається в зустрічному напрямку автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT" з державним номерним знаком НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_5, який в районі будинку №106 вул. 1-ого Травня, включивши покажчик лівого повороту, для здійснення маневру повороту ліворуч, став займати крайнє ліве положення на смузі свого руху. Сприйнявши дані дії водія ОСОБА_5., як здійснення маневру повороту наліво в безпосередній близькості перед автомобілем під управлінням ОСОБА_4, остання не переконавшись у безпеці своїх дій, стала маневрувати автомобілем вліво, застосував екстрене гальмування, в результаті чого виїхала на смугу зустрічного руху транспорту, де за своєї злочинної недбалості, в районі будинку №89 по вул. 1 Травня р. Слов'янська здійснила наїзд автомобілем під її управлінням на велосипедиста ОСОБА_1 який рухався на велосипеді марки "Салют" біля правого краю автодороги з боку вул. Шевченко в напрямку вул. Ю.Комунарів м. Слов'янська. Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги п. 12.3, п.10.1, п.11.3 ПДР України, а саме:

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

В результаті наїзду на велосипедиста ОСОБА_1 йому було заподіяні тілесні ушкодження, а саме: переломи 1-8 ребер зліва, пневмоторакс ліворуч, підшкірна емфізема грудної клітини ліворуч, переломи кісток тазу: підстави лівої лонної кістки, вертлюжної западини, лівій сідельної кістки і перелом бічній маси крижів; забита рана області лівого ліктьового суглоба, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що вимагає для свого загоєння термін понад 21-ого дня.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала у повному обсязі та показала суду, що дійсно скоїла правопорушення у час, місці та при обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 07.06.2012 року приблизно о 14 годині 00 хвилин керуючи автомобілем "CHEVROLET AVEO" з державним номерним знаком НОМЕР_1 по автодорозі вул. 1 Травня м. Слов'янська з боку вул. Юн. Комунарів по напрямку вул. Миру сприйняла дії водія автомобілю "VOLKSWAGEN PASSAT" з державним номерним знаком НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, як здійснення маневру повороту наліво в безпосередній близькості перед її автомобілем та застосувавши екстрене гальмування виїхала на смугу зустрічного руху транспорту, в наслідок чого здійснила наїзд автомобілем під її управлінням на велосипедиста ОСОБА_1 який рухався на велосипеді марки "Салют" біля правого краю автодороги з боку вул. Шевченко в напрямку вул. Ю.Комунарів м. Слов'янська. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні потерпілий пояснив суду, що він повністю підтримує пояснення підсудної в частині обставин злочину. Зазначив, що він бажає стягнути з обвинуваченої 10 000 грн. моральної шкоди та 1 000 грн. -витрати на юридичну допомогу. Моральну шкоду обґрунтував тим, що він після ДТП погано себе почуває, не може в повній мірі виконувати роботу, після спричинення тілесних ушкоджень йому необхідні додаткові зусилля для організації його життя. Моральну шкоду він бажає стягнути саме з обвинуваченої, як винної особи у спричиненні тілесних ушкоджень, позов до страхової компанії про стягнення моральної шкоди він не заявляє. Просить не позбавляти свободи обвинувачену.

Крім того, провина обвинуваченої підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

· Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2012 року; схемою та фото таблицями к ньому, в ході якого було зафіксовано місце де відбулася дорожньо-транспортна пригода та розташування транспортних засобів після ДТП;

· Протоколами огляду транспортних засобів від 07.06.2012 року, в наслідок яких зафіксовані пошкодження "CHEVROLET AVEO" з державним номерним знаком НОМЕР_1 та велосипеду марки "Салют";

· Протоколом додаткового огляду місця події від 03.07.2012 року при якому ОСОБА_4 показала обставини події наїзду;

· Висновком експерта №100 додатково до акту №351/127 від 15.11.2012 року, відповідно до якого встановлено, що потерпілому ОСОБА_1 при дорожньо-транспортній події заподіяні -"переломи 1-8 ребер зліва, пневмоторакс ліворуч, підшкірна емфізема грудної клітини ліворуч, переломи кісток тазу: підстави лівої лонної кістки вертлюжної западини, лівої сідельної кістки і перелом бічній маси крижів; забита рана області лівого ліктьового суглоба, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які вимагають для свого загоєння термін понад 21-го дня".

· Висновком експерта №95/1 від 14.11.2012 року, відповідно до якого:

- в даній дорожній ситуації, водій автомобілю "CHEVROLET AVEO" з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинна була керуватися вимогами п.12.3, п.10.1 та п. 11.3 ПДР України, тобто з часу початку зміни напрямку руху автомобілю "VOLKSWAGEN PASSAT" з державним номерним знаком НОМЕР_2 вліво, тобто в бік смуги слідування автомобіля "CHEVROLET AVEO", повинна була, ні змінюючи рух, застосувати екстрене гальмування;

- з технічної точки зору, в умовах розглянутій дорожньої обстановки, водій автомобілю "CHEVROLET AVEO" з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_4 мала можливість зупинити автомобіль "CHEVROLET AVEO" до місця, на проїзній частини дороги вул.

1- ого Травня м. Слов'янська, де зустрічний автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT" з державним номерним знаком НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту наліво, покинув проїзну частину вказаної дороги.

з технічної точки зору, в розглянутій дорожньої обстановки, водій автомобілю "CHEVROLET AVEO" з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_4 виконуючи вимоги п.12.3, п.10.1, п. 11.3 ПДР України, мала технічну можливість перешкодити наїзду автомобілю "CHEVROLET AVEO" на велосипед марки "Салют";

- з технічної точки зору, в розглянутій дорожньої ситуації, в діях водія автомобілю "CHEVROLET AVEO" з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3, п. 10.1 та п. 11.3 ПДР України.

З технічної точки зору, в умовах даної дорожньої події, невідповідність дій водія автомобілю "CHEVROLET AVEO" з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п. 12.3, п. 10.1 та п. 11.3 ПДР України, знаходяться в причинному зв'язку з настанням події наїзду автомобілю "CHEVROLET AVEO" на велосипед марки "Салют".

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла правопорушення передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше не засуджена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, працює, відшкодувала матеріальну шкоду. Суд також враховує думку потерпілого, стосовно міри покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої -не виявлено. Обставинами, що пом'якшують покарання -щире каяття.

З урахуванням вищезазначених обставин, наявності міцних соціальних зв'язків, працевлаштування, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у вигляді виправних робіт. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачена після скоєння злочину відшкодувала матеріальну шкоду потерпілому, сприяла його лікуванню, відвідувала його у лікарні, що говорить про її ставлення до скоєного злочину, суд вважає недоцільним застосовувати до неї додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання стосовно цивільного позову, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи обставини справи, душевні переживання та страждання потерпілого, перенесений фізичний біль, пов'язанні з цим додаткові зусилля для організації його життя, виходячи з принципу розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір моральної шкоди спричиненої потерпілому обвинуваченим та визначити розмір -5 000 грн. Крім того, підлягають стягненню з обвинуваченої витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн., оскільки представник приймав участь у судовому засіданні, оплата зазначеної суми підтверджується квитанцією. Суд приходить до висновку про те, що саме з обвинуваченої підлягає стягненню зазначена сума, оскільки в судовому засіданні її провина доведена, між її діями та наслідками є прямий причинний зв'язок, сума цивільного позову підтверджується матеріалами справи та обґрунтована поясненнями потерпілого.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов прокурора про стягнення з обвинуваченої сум, що були витрачені установою охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого під злочину. В суді встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Слов'янської міської лікарні ім. Леніна та вартість лікування складає 6 608 грн. 80 коп. Обвинувачена позов визнала у повному обсязі, між її діями та наслідками, що сталися мається прямий причинний зв'язок, тому зазначена сума підлягає стягненню саме з обвинуваченої.

Судові витати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України -у вигляді виправних робот строком на 1 рік за місцем її роботи з відрахуванням 15 % із суми заробітку в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов Слов'янського міськрайонного прокурора -задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Слов'янської міської лікарні ім. Леніна МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області ОКПО 01991197 р\р 35419007002285 -6 608 грн. 80 коп.

Цивільний позов ОСОБА_1 -задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. та витрати, пов'язані з оплатою праці адвоката на суму 1 000 грн. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України -не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко