Рішення № 28981813, 17.12.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2-1498/2011

Провадження №2/2108/316/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що між банком та ТОВ «Сервіс груп ЛТД» 06.02.2008р. укладено кредитний договір, згідно умов якого ТОВ «Сервіс груп ЛТД» отримало кредит в розмірі 3 700 000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 04.02.2013р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним договором банк та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір застави майна від 06.02.2008р., згідно до якого майновим поручителем передано в заставу рухоме майно: зрошувальну техніку. Позивачем повністю виконано умови договорів, а ТОВ «Сервіс груп ЛТД» в порушення умов кредитного договору систематично не виконує зобов'язання по поверненню кредиту, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який своєю заявою просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.02.2008р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ТОВ «Сервіс груп ЛТД» укладено кредитний договір №05-080/Ю (а.с. 11-19).

З метою забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 06.02.2008р. укладено договір застави реєстровий номер НОМЕР_5, згідно якого майновим поручителем ОСОБА_1 передано в заставу рухоме майно - зрошувальну техніку, а саме: дощувальну машину марки BFUER E41, рік випуску 2006, заводський номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_2, виданого та зареєстрованого 16.06.2007р.; дощувальну машину марки BFUER E41, рік випуску 2006, заводський номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_4, виданого та зареєстрованого 16.06.2007р. (а.с. 69-72).

Відповідно до розрахунку наданого позивачем ТОВ «Сервіс груп ЛТД» лише частково погасив кредит, внаслідок чого виникла значна заборгованість.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктом 4.3. кредитного договору встановлено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.1.3. договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п.4.6 кредитного договору у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за цим договором, він зобов'язується на вимогу кредитодавця сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно наданого розрахунку суми боргу прострочена заборгованість складає 1918519,00грн., залишкова заборгованість по кредитному договору в загальній сумі складає 5036033,43грн.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст.526,1050,1054 ЦК України, ст.19,20 Закону України «Про заставу», -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс груп ЛТД» за кредитним договором №05-08/Ю від 06.02.2008р. в загальній сумі 5036033,43грн., звернути стягнення на предмет застави - дощувальну машину марки BFUER E41, рік випуску 2006, заводський номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_2, виданого та зареєстрованого 16.06.2007р., передану в заставу за нотаріально посвідченим договором застави від 06.02.2008р., реєстровий номер НОМЕР_5; дощувальну машину марки BFUER E41, рік випуску 2006, заводський номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_4, виданого та зареєстрованого 16.06.2007р., передану в заставу за нотаріально посвідченим договором застави від 06.02.2008р., реєстровий номер НОМЕР_5, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 1901784).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судові витрати в розмірі 1820,00грн. (одну тисячу вісімсот двадцять гривень 00коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. І. Циганій