Рішення № 2898175, 04.02.2009, Господарський суд Чернігівської області

04.02.09

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20 тел. 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

03 лютого 2009 р. справа № 12/186/32

За позовом: Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого

комітету Ніжинської міської ради

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 20

до: Відкритого акціонерного товариства „Домобудівник”

14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59а

про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави 22184,4 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: Макаренко Н.Г. довіреність № 1-4/1538 від 05.12.2008 року, представник,

Від відповідача: Романець М.О довіреність № 21/2280 від 27.10.2008 представник,

Федь В.А. –довіреність від 22.01.2009 року, представник.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні перерви з 22.01.2009 року по 03.02.2009 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 22 184 грн. 40 коп., збережених без достатньої правової підстави.

Позов мотивний тим, що відповідачем не дотримані умови договору підряду в частині витрат, пов’язаних з відрядженням працівників підрядної організації до будови в м. Ніжин, а саме витрат на проживання відрядженим працівникам відповідача та виплату їм добових, що призвело до безпідставного отримання відповідачем від позивача коштів на загальну суму 22184,4грн.

Представниками сторін заявлені клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

В поданому 18.12.2008 року відзиві на позов, відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував та зазначив, що ВАТ "Домобудівник" свої зобов"язання за договором підряду від 17.09.2007 року № 197 виконав в повному обсязі, здійснив роботи в строки та на умовах передбачаних даним договором в межах договірної ціни, при чому всі витрати понесені товариством під час будівництва документально підтверджені, тому підстави для задоволення позову позивача відсутні. Крім того відповідач зазначив, що згідно з договором вартість робіт визначається за твердою договірною ціною, розрахованої на підставі проектно-кошторисної документації.

Ухвалою суду від 24.12.2009 року за заявою сторін, термін розгляду справи було продовжено до 28.02.2009 року.

В письмових поясненнях, поданих в судове засідання 22.01.2009 року відповідач вказує на те, що відповідно до п. 2.1. договору підряду № 197 від 17.09.2007 року вартість робіт, що доручаються відповідачу визначається за твердою договірною ціною, розрахованою на підставі проектно-кошторисної документації, а загальна вартість витрат, пов’язаних з відрядженням працівників підрядних організацій на будови згідно кошторисного розрахунку до договірної ціни складала 19 817 грн. За жовтень та листопад 2007 року витрати відповідача, пов’язані з відрядженням працівників субпідрядних організацій до об’єкту будівництва склали 24 477 грн. без ПДВ, що підтверджується актами виконаних підрядних робіт за жовтень - листопад 2007 року та довідкою відповідача. Крім того позивачем були погоджені вищевказані витрати, без жодних зауважень підписані акти приймання виконаних робіт за жовтень 2007 року та листопад 2007 року були і будь-які спірні питання в процесі виконання Договору підряду № 197 від 17.09.2007 року не виникали.

До початку судового засіданні 03.02.2009 року від відповідача надійшли письмові додаткові пояснення в яких відповідач посилається на лист-роз’яснення Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства № 10/8-506 від 24.05.2006 року, згідно якого кошти на покриття витрат, пов’язаних з відрядженням працівників на будову, визначаються на підставі даних проекту організації будівництва про чисельність робітників і терміни їх відрядження, виходячи з нормативних трудовитрат на виконання певного обсягу робіт, рівня добових, встановленого законодавством України, та вартості проїзду з урахуванням положень Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Мінфіну від 13.03.1998 року № 59 із змінами та доповненнями. Рішення щодо включення в інвесторську кошторисну документацію зазначених витрат приймається замовником (інвестором), виходячи з місцезнаходження будови, відсутності спеціалізованих організацій у населеному пункті, де ведеться будівництво об’єкта, тощо. Вартість витрат, пов’язаних з відрядженнями працівників, до об’єкту будівництва за жовтень та листопад 2007 року складає 78 756 грн. 28 коп., а саме: 54 279,28 грн. –витрати, пов’язані з відрядженнями працівників відповідача., 24 477 грн. –витрати, пов’язані з відрядженнями працівників субпідрядних організацій, які залучались відповідачем для виконання Договору.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд доходить висновку , що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 318 Господарського України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів. Аналогічна норма міститься і в ст. 875 Цивільного кодексу України.

17.09.2007р. між сторонами укладено договір підряду № 197, відповідно до якого підрядник (відповідач) зобов’язався виконати роботи з будівництва однієї однокімнатної квартири № 87 (9-й поверх) площею 39,67 кв.м., однієї двохкімнатної квартири № 216 (9-й поверх) площею 52.34 кв.м. в 9-ти поверховому 216-квартирному житловому будинку по вул.. незалежності, 42а в м. Ніжині відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а замовник (позивач) –прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі.

Згідно з ч. 3 п. 2.1. договору на момент укладення даного договору вартість зазначених квартир становить 290000грн.

Відповідно до п. 2.2. договору фактична вартість робіт визначається згідно з актами приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) з урахуванням можливих змін (п. 2.4. даного договору).

Акт приймання виконаних підрядних робіт складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві на основі журналу обліку виконаних робіт (форма N КБ-6) у двох примірниках і подається субпідрядником генпідряднику, генпідрядником - замовнику (забудовнику) (Пояснення щодо заповнення "Акту приймання виконаних підрядних робіт" (типової форми N КБ-2в), типова форма якого затверджена наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.2002р.).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи сторонами виконані взяті на себе зобов”язання, а саме відповідачем виконані підрядні роботи з будівництва , що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт за жовтень та листопад 2007р. на загальну суму 290000грн., а позивачем вказані роботи оплачені згідно платіжних доручень від 16.11.2007р. № 1188, 03.12.2007р. № 1262, 13.12.2007р. № 1298.

В липні 2008р. контрольно-ревізійним управлінням в Чернігівській області було здійснено зустрічну звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з управлінням житлово-комунального господарства та будівництва виконкому Ніжинської міської ради в ВАТ „Домобудівник” за період 01.01.2007р. по 01.07.2008р.

В серпні 2008р. контрольно-ревізійним відділом в Ніжинському районі і м. Ніжині було здійснено планову перевірку у позивача .

В довідці контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області від 30.07.2008р. № 25-06-21/26 зустрічної звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з управлінням житлово-комунального господарства та будівництва виконкому Ніжинської міської ради в ВАТ „Домобудівник” за період 01.01.2007р. по 01.07.2008р., та в акті перевірки контрольно-ревізійного відділу в Ніжинському районі і м. Ніжині № 12-24\067 від 21.08.08р. зазначено, що підрядником не дотримані умови договору підряду (договірної ціни) в частині витрат, пов’язаних з відрядженням працівників до місця будови в м. Ніжин, а саме витрат на проживання та виплаті добових, що призвело до завищення вартості робіт на суму 22154,4грн.

Відповідно з частинами 1, 2, 4 ст. 321 Господарського кодексу України у договорі підряду на капітальне будівництво сторонни визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалів та устаткування, які мали бути надані підрядником, а також послуг, що надавалися йому третіми особами, підрядник має право вимагати збільшення встановленої вартості робіт, а у разі відмови замовника - розірвання договору в установленому порядку.Аналогічна норма міститься і в ст.844 Цивільного кодексу України.

Проте, ч. 1 п. 2.1. договору підряду № 197 від 17.09.2007р. сторони встановили, що вартість робіт, що доручаються підряднику, за даним договором визначаються за твердою договірною ціною, розрахованою на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої і затвердженої замовником, а також згідно ДБН і діючої в Україні нормативної бази. Що включає в себе тверда ціна , а також порядок її зміни , визначено пункти 2.3. та 2.4. договору підряду .

Оскільки договором іншого не передбачено, кошторис є твердим – 290000грн. Тверда кошторисна вартість може бути змінена лише за погодженням сторін. Така домовленість (про зміну твердої кошторисної вартості) відсутня.

Пунктом 3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.205р. № 668, тверда договірна ціна визначена як договірна ціна, визначена на основі твердого кошторису, що може коригуватися лише в окремих випадках за згодою сторін у порядку, визначеному договором підряду.

Відповідно до п. 2.4. договору від 17.09.2007р. тверда договірна ціна може бути змінена сторонами лише в таких випадках:

- при внесенні замовником змін встановленим порядком у проектно-кошторисну документацію, в обсяги, термін та склад робіт;

- при введені нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість будівництва;

- у випадку застосування на об’єкті будівельних матеріалів, конструкцій за узгодженням із замовником, вартістю не менше, ніж у розрахунках;

- при наявності інфляційних факторів.

Як встановлено судом сторонами складена договірна ціна в розмірі 290000грн. , і вона не змінювалась сторонами, відповідно до п.2.4 договору та ст.. 844 Цивільного кодексу України та ст. 321 Господарського кодексу України.

Також як вбачається із наданих відповідачем документів , а саме кошторисної документації на 9-поверховий 216 квартирний житловий будинок серії АППС ЧН –94 по вул.. Незалежності ,42а в м. Ніжині загальна розрахункова вартість будівництва вищевказаного будинку в цілому склала 38115900 грн, в т.ч. ПДВ. Розрахункова вартість витрат , пов”язаних з відрядженням робітників підрядних організацій на будівництво , становила 1346951 грн. без ПДВ. Ці витрати були включені в главу 9 „Інші роботи та витрати” Зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва .

У відповідності до п.3.1.16.2 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, який затверджений Наказом Держбуду України від 27.08.00р. № 174, інші витрати є складовою частиною кошторисної вартості будівництва , включаються в окрему главу кошторисної документації і відносяться як до будівництва в цілому так і до окремих об”єктів і робіт .

Також Міністерство будівництва , архітектури та житлово-комунального господарства своїм листом від 24.05.2006р. N 10/8-506 роз”яснило, що кошти на покриття витрат, пов'язаних з відрядженням працівників на будову, визначаються на підставі даних проекту організації будівництва про чисельність робітників і терміни їх відрядження, виходячи з нормативних трудовитрат на виконання певного обсягу робіт, рівня добових, встановленого законодавством України, та вартості проїзду з урахуванням положень Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Мінфіну від 13.03.98 N 59 ( z0218-98 ) із змінами та доповненнями. Рішення щодо включення в інвесторську кошторисну документацію зазначених витрат приймається замовником (інвестором), виходячи з місцезнаходження будови, відсутності спеціалізованих організацій у населеному пункті, де ведеться будівництво об'єкта, тощо.

Як вбачається із аналізу договірної ціни, яка підписана сторонами до договору підряду № 197 від 17.09.07р. витрати пов”язані з відрядженням працівників на об”єкт будівництва в сумі 19817 грн , без врахування ПДВ , були включені в розрахунок № 8 „Інші супутні витрати” .

В актах виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. сума цих витрат без врахування ПДВ склала 6713 грн та за листопад 13104 грн , всього 19817 грн., тобто сторони не вишли за межі суми, визначеної ними в твердому кошторисі.

Також як слідує із наданих відповідачем документів до матеріалів справи, загальна вартість витрат пов”язаних з відрядженням працівників до об”єкту будівництва , який знаходився у м. Ніжині, а підрядник у м. Чернігові, за жовтень –листопад 2007р. складає 78756,28 грн., в т.ч. 54279,28 грн –витрати , пов”язані з відрядженням працівників відповідача та 24477 грн, витрати пов”язані з відрядженням працівників субпідрядних організацій, які залучались відповідачем.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування і не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку , що позивачем не надано належних доказів та не доведено суду факт збереження відповідачем без достатньої правової підстави коштів в сумі 22184 грн, оскільки, як встановлено судом, вказані кошти відповідачем отримані в рахунок виконаних робіт по договору підряду № 197 від 17.09.07р., укладеного між сторонами.

За таких обставин позовні вимоги позивача є безпідставні і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 202, 525, 526,626, 843,844,875,1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 318,321 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимогах відмовити повністю.

Суддя Л.М. Лавриненко

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 04.02.09р.

Суддя Л.М. Лавриненко