Рішення № 28981746, 31.01.2013, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

справа № 0539/2177/2012

2/241/30/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

31.01.2013 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008р. між позивачем у особі філії - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька (далі - Банк), яку згідно з Постановою Правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №425 від 22 вересня 2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення №10004/043 (далі - Банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі - Позичальник) був укладений Кредитний договір № К-А-220316141 (далі - кредитний договір), відповідно до якого Позичальник отримав кредит у сумі 85100,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч сто грн. 00 коп.), строком на 60 (шістдесят) місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 25 березня 2013р., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50 % (п'ятнадцять з половиною) річних. Способом забезпечення зобов'язання Позичальника слугувала застава згідно договору застави транспортного засобу, право власності на який набуває у майбутньому № К-А-220316141 /1 від 26.03.2008р.

Банком на виконання п. 1.3. кредитного договору, були перераховані кошти на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (продавець товару), що підтверджується платіжним дорученням № 92960 від 26.03.2008р. з цілю оплати вартості автомобілю марки ВАЗ 21124 згідно з рахунком-фактурою № 01 від 20.03.2О08р.

Позичальник з 26.03.2008р. не виконував в повної 'у обсязі свої зобов'язання перед банком, а саме: не сплачував суми основного боргу та проценти по договору відповідно графіку погашення.

На виконання п. 3.4.1 та 6.1. кредитного договору, і. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», банк направив позичальнику претензії від 06.11.2008р. (вих. 4839) та від 16.12.2008р. (вих. № 5140) щодо сплати заборгованості по кредитному договору. Відповідач для погашення боргу в добровільному порядку не з'являвся, про причини неявки Банку не повідомляв.

Таким чином, Банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином. Але з боку Позичальника наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.1.5., п.3.3.4., п.3.3.5., якими передбачено наступне: за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти); Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно; Позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, передбачені цим договором. Але в порушення цих обов'язків Позичальником не сплачуються взагалі чергові платежі та відсотки.

Станом на 30.10.2012 р. заборгованість Позичальника складає 139 036 (сто тридцять дев'ять тисяч тридцять шість) грн. 75 коп., у тому числі:

83461 (вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 47 коп. - прострочена сума основної заборгованості за кредитом;

18235 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 13 коп. - прострочені проценти по кредиту;

-37340 (тридцять сім тисяч триста сорок) грн. 15 коп. - пеня з 31.10.2011р. по 30.10.2012р.

Також, Банком були понесені витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусу від 16.12.2009р. № 5584 у сумі 1900 грн. (відповідно до ст. ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат»та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999р. № 1172).

У судове засідання представник позивача,за дорученням В.А. Галстян, не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У разі неявки Відповідача, керуючись ст.. 224 ЦПК України, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Згідно заяви це: Ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 140 936 (сто сорок тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 75 коп., у тому числі: 83461 (вісімдесят) грн. 47 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 18235 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. ІЗ коп. - прострочені проценти по кредиту; 37340 (тридцять сім тисяч триста сорок) грн. 15 коп. - пеня з 31.10.2011р. по 30.10.2012р.; 1900 (одна тисяча дев'ятсот) грн. 00 коп. - витрати на оформлення виконавчого напису, на користь АТ "Ощадбанк" у особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»(код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106, р/р 3739000501043) 3. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не прибув. Згідно довідки відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.(а.с.22).Згідно до ст..74 ч.5 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам,які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі,за такою адресою, вважається,що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У даному випадку у суду є підстави розглядати справу за відсутністю відповідача,якому повідомлення вручено належним чином.

Згідно ст..197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, …розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб,… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст.. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до П.3.3.6. кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору та договору застави, Позичальник повинен на вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку, передбаченому п. п. 2.З., 2.4. кредитного Договору відповідно до чинного законодавства України.

П.3.3.7. кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з кредитного договору.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов,язаний виконати свій обо,язок,

Згідно ст..530 ЦК України, якщо у зобов,язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін),

Згідно ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов,язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.:625 ЦК України.

Правилами ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати в сумі 1409.37 грн.,підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.258,259,526,527,530, 625,1050,1054 ЦК України ст.208, 210, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»заборгованість у сумі 140 936 (сто сорок тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 75 коп., у тому числі: 83461 (вісімдесят) грн. 47 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 18235 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. ІЗ коп. - прострочені проценти по кредиту; 37340 (тридцять сім тисяч триста сорок) грн. 15 коп. - пеня з 31.10.2011р. по 30.10.2012р.; 1900 (одна тисяча дев'ятсот) грн. 00 коп. - витрати на оформлення виконавчого напису, на користь АТ "Ощадбанк" у особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»(код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106, р/р 3739000501043), судові витрати в сумі 1409.37 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Є. Скудін