Ухвала суду № 28980279, 22.01.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/6420/12

Номер провадження 2/676/67/13

У Х В А Л А

22 січня 2013 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.

при секретарі Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі представника -начальника управління проблемних активів по бланковим кредитам -Руденко Сергія Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Надра»в особі представника -начальника управління проблемних активів по бланковим кредитам -Руденко С.В. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. В обґрунтування позову вказує, що 05.10.2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до п.п.2.3,3.3,3.4,11.2 Договору та на підставі Анкети, відповідачу було видано кредитну картку Master Card, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки. Відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 6 550,00 грн. та забезпечено видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

Станом на 29.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 11 917,69 грн., а саме: 5 361,99 грн. -непогашений кредит; 5 420,74 грн.-несплачені відсотки; 1 134,96 -штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року в сумі 11 917,69 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн..

Відповідач до початку судового засідання подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки він позов заперечує категорично. Посилається на те, що будь-якого договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з позивачем він не укладав, виписку -повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра»від 05.10.2006 року та Анкету клієнта на оформлення кредитної картки від 07.02.2007 року, - не підписував. Тому позовні вимоги заперечує. Справу просить розглядати в його відсутності.

Представник позивача в удове засідання не з'явився, подавши заяву в якій просить справу розглядати в відсутності представника. Не заперечує проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування викладених ОСОБА_2 заперечень щодо підписання ним Виписки -повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра»від 05.10.2006 року та Анкети клієнта на оформлення кредитної картки від 07.02.2007 року, - потрібні спеціальні знання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підписи на оригіналі Виписки -повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра»від 05.10.2006 року та на Анкеті клієнта на оформлення кредитної картки від 07.02.2007 року, - від імені ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКД при УМВСУ в Хмельницькій області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

Оригінал Виписки -повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра»від 05.10.2006 року з підписом клієнта та оригінал Анкети клієнта на оформлення кредитної картки від 07.02.2007 року з підписом клієнта; ксерокопію паспорта ОСОБА_2 та ксерокопію картки фізичної особи платника податку ОСОБА_2 з підписами клієнта; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 3 аркушах та вільні зразки з підписами ОСОБА_2, документи із підписами ОСОБА_2, а саме: гарантійний талон №311, протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2009 року, та від 22.08.2010 року; Договір 048/110, зарплатна картка ОСОБА_2 від 08.06.2004 року; фотографія від 22.05.2000 року та вільні зразки його записів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи проведення по справі зупинити та направити експертам матеріали цієї справи №2208/6420/12.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя міськрайонного суду: А.І.Лисюк