Постанова № 28980211, 29.01.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року Справа №607/489/13- п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Тернопільської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «Автотехсервіс», жительку м. Тернополя, вул. Деповська, 3/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, проведеною перевіркою ПрАТ «Автотехсервіс», що знаходиться в м. Тернополі, вул. За Рудкою, 33, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме знижено суму податку на додану вартість, в т.ч. за липень 2011 р., а також неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 867,57 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, пп. «г»164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. «а»п. 171.2 ст. 171, пп. «а»п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася і про причину неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 463743 від 10.01.2013 р., акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Автотехсервіс»(код за ЄДРПОУ 23588912) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2012 р. № 5804/22-10/23588912 від 27.11.2012 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 163-1, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2